Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-241/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-241/2022

УИД 33RS0016-01-2022-000032-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 15 июня 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Селивановского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Рындиной Ксении Александровны к Сафаряну Гранту Оганесовичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Селивановского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Рындина К.А. (далее ОСП Селивановского района) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сафаряну Г.О., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1552 кв.м., принадлежащее Сафарян Г.О.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Селивановского района находится исполнительное производство № 17129/20/33016-СД от 23 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-325/2020 от 17 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № 13628465 от 26 сентября 2014 года, сумма долга 219528,34 руб.; судебного приказа № 2а-733/2019 от 13 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов за 2014 год, сумма долга 2710,87 руб.; судебного приказа № 2а-489/2020 от 03 апреля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов за 2018 год, сумма долга 26354,06 руб.; судебного приказа № 2-688/2018 от 09 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № 2167152400 от 06 февраля 2013 года за период с 24 июля 2015 года по 16 апреля 2018 года, сумма долга 68743,32 руб., в отношении должника Сафарян Г.О., в пользу взыскателей: ООО «Филберт», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, ООО «ХОУМ КРЕДИТЭНД ФИНАНС БАНК». По состоянию на 24 декабря 2021 года задолженность Сафаряна Г.О. составляет 329153,56 рублей. Сафарян Г.О. обязательства не исполнил. Документов, подтверждающих факт оплаты, судебному приставу-исполнителю не представил. Указано также, что у Сафаряна Г.О. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1552 кв.м. 30 сентября 2021 года в рамках сводного исполнительного производства по должнику было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района Рындина К.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении от 14 июня 2022 года просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с загруженностью на работе, решение просила вынести на усмотрение суда. Дополнительно сообщила, что в отношении должника Сафаряна Г.О. исполнительные производства находятся в составе сводного № 17129/20/33016-СД от 23 июня 2020 года. В рамках данного исполнительного производства был наложен акт описи и ареста имущества от 30 сентября 2021 года. Акт описи и ареста имущества был составлен судебным приставом-исполнителем Судогодского района Никтиной О.Ю. Сумма долга сводного исполнительного производства составляет 498521, 12 рублей. 29 апреля 2022 года был направлен запрос в Межрайонный отдел ГУП ВО БТИ по Судогодскому району, в ответ на который информация отсутствует. По данным из Росреестра от 20 апреля 2022 года за должником зарегистрирован земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером .... На данный земельный участок составлен акт описи и ареста имущества. И здание жилое, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером .... 20 мая 2022 года были направлены запросы в банки, ФНС и ПФР о счетах. Сведения о наличии или отсутствии денежных средств на вкладах Сафарян Г.О. отсутствуют. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 211-216).

Ответчик Сафарян Г.О., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что следует из расписки от 23 мая 2022 года (л.д. 194). Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором он проживает, в браке не состоит.

С учетом изложенного, суд признает извещение Сафаряна Г.О. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Филберт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном заявлении начальник инспекции Трифонов М.М. просил о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д. 207).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 2, 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП Селивановского района находится сводное исполнительное производство № 17129/20/33016-СД от 23 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, о взыскании с Сафаряна Г.О. в пользу ООО «Филберт», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, денежных средств. Сумма долга сводного исполнительного производства составляет 498521, 12 рублей (л.д. 7-23, 42-70).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено принадлежащее Сафаряну Г.О. на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м.

30 сентября 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на данный земельный участок (л.д. 199-201).

Вместе с тем, как следует из копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ..., представленного Судогодским отделом Управления Росреестра по Владимирской области, основанием для регистрации за Сафаряном Г.О. права собственности на вышеуказанный земельный участок послужил договор купли-продажи от ... и передаточный акт к нему от .... Данный объект недвижимости находится в залоге (ипотека) у ООО «Владимирский промышленный банк» на основании договора залога недвижимости от .... Обременение земельного участка (ипотека) зарегистрировано за номером 33-33-01/015/2013-059 (л.д. 30-36, 138-174).

Согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2022 года указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 127-131).

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 23 мая 2022 года, следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., в котором ответчик проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра, согласно которым по адресу: ..., ..., ..., расположено жилое здание, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежащее на праве собственности ответчику (л.д. 30-36).

    Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

    Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

    В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 12.07.2007 № 10-П защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

    В рассматриваемом случае требование судебного пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с...., при этом требования об обращении взыскания на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности одному лицу, невозможно.

Кроме того, спорный земельный участок обременен ипотекой. Его отчуждение повлечет нарушение прав залогодержателя, которым, согласно договору залога недвижимости от 11 февраля 2013 года, является ООО «Владимирский промышленный банк».

Помимо этого, как следует из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2022 года № КУВИ–001/2022-4041162, ответчику Сафаряну Г.О. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое здание по адресу: ..., с...., площадью 127,9 кв.м., с кадастровым номером ...; жилое здание по адресу: ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; земельный участок по адресу: ..., с...., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; земельный участок по адресу: ..., ...

Таким образом, у ответчика имеется иное имущество, на которое также может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования к Сафаряну Г.О. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Требований о взыскании судебных расходов, не заявлено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.