Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5340/2014 ~ М-4825/2014 от 10.12.2014

№ 2- 5340/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря         2014г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой З.А., Молчанов А.А, к Молчанов А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Молчанову А.А., ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истцы являются собственниками общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном домовладении зарегистрированы: Молчанова З.А., Молчанов А.А., Молчанов А.А.

Более года ответчик не проживает в вышеуказанном домовладении, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом остальные проживающие в домовладении вынуждены нести все расходы по содержанию, учитывая и ответчика.

Ответчик добровольно выехал из вышеуказанного домовладения, где проживает сейчас не известно, т.к. он с истцами не общается. С того момента, как ответчик не проживает с ними, он не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, истцы, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинили. Таким образом, полагают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, имеются достаточные правовые основания для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета органами миграционной службы.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Ответчику назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ ФИО6, которая просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6,7). В вышеуказанном домовладении зарегистрированы: Молчанова З.А., Молчанов А.А., Молчанов А.А. Ответчик в данном жилом помещении в настоящий не проживает, не имеет в нем личных вещей. Ответчик добровольно выехал из вышеуказанного домовладения, где проживает сейчас не известно, т.к. он с истцами не общается.

Как указывают истцы ответчик не проживает в спорном домовладении, его регистрация носит формальный характер. Судом сделан вывод, что при таких обстоятельствах ответчик утратил право проживания в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В данном случае право истца на пользование и распоряжение спорным имуществом нарушается ответчиками.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения, коммунальных услуг не исполняет, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик утратили право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика также подлежат удовлетворению на основании п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 (ред. 22.12.04 г.), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Закон предусматривает основания признания ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении вследствие того, что он реально не проживает в спорном помещении и не являются членами семьи собственника.

Истцом предъявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации. Суд считает, что данное требование следует удовлетворить. Разъяснение сущности регистрации по месту проживания содержится в Определении Верховного Суда РФ N 46-ВПР01-18 от 23 октября 2001 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1, ст. 10, ст.71 ЖК РФ, ч.2 ст. 69 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. № 14 и исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств в подтверждение того, что они исполняли обязанности по договору социального найма либо пытались воспользоваться правами нанимателя спорного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сохранение регистрации ответчика по спорному адресу не свидетельствует о сохранении им своих прав на спорную жилую площадь, на которую они для постоянного проживания не пытается вселиться, имеет другое место для постоянного проживания.

Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а в последующим утратил права на него, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать Молчанов А.А. утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

2, снять с регистрационного учета Молчанов А.А. с места регистрации по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014г.

Председательствующий:                                                           В.А. Галицкая