Дело № 2-382/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«02» февраля 2016 года г. Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Булатовой И.И.,
при секретаре Косковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой О.В. к АО «Янтарьэнерго» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Установил:
Комарова О.В. обратилась в суд, указывая, что 27.11.2012г. заключила с ОАО «Янтарьэнерго» договор № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: < адрес >
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель ОАО «Янтарьэнерго» обязался оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого строения, расположенного по вышеуказанному адресу по техническим условиям, а заявитель обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. Технологическое присоединение должно было осуществлено в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение составлял 550 руб., в т.ч. НДС (18%) – 83, 90 руб.
Ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей, в то время как предусмотренный п.1.4 указанного договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев с даты заключения договора.
Только 30.06.2015г. между сторонами был подписан акт о технологическом присоединении жилого дома по адресу: < адрес > к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго».
В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств она понесла дополнительные расходы по найму жилья.
Просит взыскать с АО «Янтарьэнерго» убытки, причиненные нарушением сроков выполнения обязательств в размере 405000 рублей, неустойку за период с 27 мая 2013г. по 30 июня 2015г. в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебные заседания, назначенные на 11 января 2016г. в 14 час. 30 мин. и 02 февраля 2016г. в 14 час. 30 мин., ни истица, ни её представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причине неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Представитель ответчика Генина Т.Н., действующая по доверенности № от 01.01.2016г., ходатайствовала об оставлении без рассмотрения данного гражданского дела.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и дав им оценку в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно справочного листа и почтового извещения (л.д.45) истица и её представитель Федоров С.В., действующий на основании нотариально оформленной доверенности (л.д.21), были извещены о рассмотрении дела на 11 января 2016г. в 14 час. 30 мин., также ими согласно данных представленных Почтой России 26 января 2016г. были получены извещения о рассмотрении дела судом на 02 февраля 2016г. в 14 час. 30 мин., однако, в судебные заседания они не явились, о причине неявки не сообщили, ответчик на рассмотрении дела по существу заявленных требований не настаивает.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает заявленный иск подлежащими оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд
Определил:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Комаровой О.В. к АО «Янтарьэнерго» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Разъяснить, что данное определение может быть отменено судом в соответствие с ч.3 ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Центрального районного
суда г. Калининграда И. И. Булатова