Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2012 ~ М-2772/2012 от 29.06.2012

Решение

Именем Российской федерации

12 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556 по иску Кислова А.Н. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Кислов А.Н. обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с <дата> по <дата> в <...> в должности <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что в спорный период был занят на <...>. За работу во вредных условиях ему выдавалось молоко, средства индивидуальной защиты. <...>

В судебном заседании истец Кислов А.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Ушакова Ю.А. возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в ходе документальной проверки истец не представил документов, подтверждающих характер работы в соответствии со Списком и полную занятость на этой работе (подробные письменные возражения л.д.37-40).

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из трудовой книжки истца Кислова А.Н. усматривается, что <дата> он был принят в <...>. <дата> был уволен по собственному желанию (л.д.12-18).

<дата> Кислов А.Н. обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы 12 лет 6 месяцев (л.д.9-11).

Между тем, в силу положений п. п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с информационным письмом Пенсионного фонда РФ от <дата> "<...>" и "<...>" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся <...>, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (п.п. 2 п. 1 ст. 27) применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 за период работ, выполнявшихся до <дата>.

До <дата> право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года 31173, <...> имели <...>

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией <...> вышеуказанного Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрена должность "<...>".

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до <дата> в профессии <...>, засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после <дата> данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на <...>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из архивной выписки <номер> усматривается, что Кислов А.Н. был принят в <...> с <дата>. С <дата> ему присвоен <...>. Согласно приказу от <дата> Кислов А.Н. был уволен с <дата> по собственному желанию, при этом его должность указана как <...> (л.д.24-25). Личная карточка на имя Кислова А.Н. содержит сведения о его работе в <...> в должности <...> в оспариваемый период (л.д.26-27). Историческая справка к архивному фонду ЗАО «<...>» за <дата> содержит сведения о преобразовании <...>, а затем и о признании хозяйства несостоятельным (банкротом) (л.д.30).

В судебном заседании истец Кислов А.Н. пояснил, что в <...> он был занят на работах <...>, поскольку другого оборудования не имелось. В подтверждение данного довода им представлена справка Управления сельского хозяйства и пищевой промышленности Администрации Раменского района <номер> от <дата> о том, что в сельскохозяйственных предприятиях Раменского района, начиная с <дата> по настоящее время, все работы по <...> производятся <...>. Автоматических линий по данным работам нет (л.д.31). Также представлена справка архивного управления Администрации Раменского района о том, что в архивный фонд ЗАО «<...>» должностные инструкции, положения о подразделениях и учреждениях, в которых работал Кислов А.Н., инструкции по технике безопасности, приказы о закреплении <...> оборудования, льготные справки за <дата> на хранение не поступали (л.д.44).

Косвенным доказательством того факта, что в <...> (ЗАО «<...>») применялась только <...> является справка, выданная Кислову А.Н., о прохождении им производственной практики <...> (л.д.45).

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые показали, что в оспариваемые периоды работали вместе с истцом в должностях <...>. В <...> применялась <...>. За вредность выдавалось молоко и предоставлялся отпуск 24 дня.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими представленными доказательствами и ничем не опровергнуты. Из представленных свидетелями копий трудовых книжек, приобщенных к материалам дела (л.д.53-68), усматривается, что они работали с истцом на одном предприятии, поэтому в полной мере осведомлены о наличии <...> оборудования, используемого в <...>

Кроме того, в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Однако в данной ситуации необходимо подтверждение факта наличия в <...> только <...>, что и подтвердили выше названные свидетели. Наименование должности истца ответчиком не оспаривается. Ввиду ликвидации общества иных документов, подтверждающих характер работы истца, истребовать не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетелей в качестве допустимого доказательства. Судом учитывается и то обстоятельство, что на истца в силу закона не возложена обязанность, предоставлять сведения относительно работы в пенсионный фонд.

Из пояснений представителя ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области следует, что истцу бесспорно учтен льготный стаж 6 лет 5 месяцев 4 дня. Спорный период составляет 16 лет 9 месяцев 29 дней. При условии зачета данного периода льготный стаж истца будет составлять 23 года 3 месяца 3 дня, что более, чем достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п. п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истец достиг возраста 55 лет <дата>, именно с этой даты ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости. С учетом изложенного отказ в назначении истцу досрочной пенсии следует признать недействительным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кислова А.Н. удовлетворить.

Признать недействительным отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> в назначении Кислову А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Кислову А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы:

- с <дата> по <дата> в <...> в должности <...>.

Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Кислова А.Н. возврат госпошлины <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья