Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2015 (2-2108/2014;) ~ М-2051/2014 от 10.12.2014

Решение принято в окончательной форме 26 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2015 по иску закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Черюченко ВВ о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:    

ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Черюченко В.В. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба. Истец мотивирует требования тем, что . . . Черюченко В.В. был принят истцом на работу на должность специалиста. . . . при проведении инвентаризации в офисе продаж розничной сети «МТС» по адресу: <. . .> была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. После проведения проверки было установлено, что ответчик должен возместить истцу ущерб. . . . между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, однако, ответчик его не исполнил. . . . Черюченко В.В. уволен по собственному желанию. В связи с этим истец просит ответчика возместить причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской (л.д. 47), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял. В предварительном судебном заседании иск признал, пояснил, что недостача возникла по его вине, поскольку он сломал крышку телефона, когда его показывал покупателю, поэтому он забрал телефон себе и у него с работодателем была договорённость, что из его заработной платы будет вычтена стоимость телефона. Уволился он из ЗАО «Русская телефонная компания» . . ..

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Правила о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности установлены статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующее.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно приказу о приёме на работу № от . . . (л.д. 17) и копии трудового договора № от . . . (л.д. 18), Черюченко В.В. с . . . был принят на работу в ЗАО «Русская телефонная компания» в Макро-регион Урал /офис продаж/Y011 по адресу: <. . .> в качестве специалиста.

Согласно договору № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от . . . (л.д. 23-25), дополнительному соглашению № к этому договору от . . . (л.д. 22), . . . между ЗАО «Русская телефонная компания» и членами коллектива бригады Y011 <. . .>, заключён договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Договор подписан членами коллектива Ф., Ф.Д., позднее к нему присоединились Г. и Черюченко В.В.

Согласно инвентаризационной описи № от . . . (л.д. 9-10), сличительной ведомости № от . . . (л.д.11-13), в ЗАО «РТК», подразделении Y011 <. . .>, специалистами Ф., Г. и Ф.Д. проведена инвентаризация товарно-материальных-ценностей, в ходе которой выявлено отсутствие одной единицы сотового телефона Samsung I9500 Galaxy S 4 16Gb white, инвентарный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

. . . проведено общее собрание коллектива офиса продаж ЗАО «Русская телефонная компания» Y011, <. . .> (л.д. 32), по вопросу определения вины каждого члена коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи, в котором участвовали Ф., Г. и Ф.Д., Черюченко В.В. По вопросу повестки дня принято решение о возмещении ущерба путём удержания из заработной платы Черюченко В.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Из объяснения Черюченко В.В. от . . . (л.д. 14) следует, что он взял телефон, при неаккуратном использовании сломал крышку. С суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба согласен, возместить ущерб согласен, просит удержать из заработной платы.

. . . между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Черюченко В.В. заключено соглашение (л.д. 15-16), в соответствии с которым Черюченко В.В. обязался добровольно возместить причинённый работодателю ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, выявленный в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей офиса продаж Y011, <. . .>.

. . . Черюченко В.В. был уволен из ЗАО «Русская Телефонная Компания» по собственному желанию, что следует из копии приказа № от . . . (л.д. 31).

Какие-либо удержания из заработной платы Черюченко В.В. в счёт возмещения ущерба не производились, что видно из расчётных листков . . . (л.д. 50-54).

Поскольку работодателем выявлена недостача товарно-материальных ценностей, переданных ответчику для хранения и реализации, имеются основания для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем. Вину в недостаче товара ответчик признавал. При таких обстоятельствах с Черюченко В.В. в пользу ЗАО «Русская Телефонная Компания» следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 8). Поскольку исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесённые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с Черюченко ВВ в пользу закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов