Решение по делу № 11-442/2019 от 14.11.2019

...

Мировой судья судебного участка № 4

по Вахитовскому судебному району

г. Казани Г.А. Валиева Дело № 11-442/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2019 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 16 сентября 2019 года, отказано в принятии заявления ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ШамсиеваИльфараИльфатовича задолженности по договору займа.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 16 сентября 2019 года, отказано в принятии заявления ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ШамсиеваИльфараИльфатовича задолженности по договору займа.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В жалобе отмечается, что расчет просроченной задолженности процентов по договорам, заключенным в промежутке с 29.03.2016г. по 01.01.2017г. производится в четырехкратном размере.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом установлено, что ... года между ООО «МКО УК Деньги Сразу ЮГ» и И.И. Шамсиевым был заключен договор займа. Согласно договора цессии от 31.03.2018 года права (требования) по договору займа переданы ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В заявление о вынесении судебного приказа ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» просил суд взыскать с И.И. Шамсиева проценты по договору за период после истечения срока возврата займа, которые были установлены лишь на срок его действия. Однако согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отказа в принятии заявления.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку в рассматриваемом случае усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в оспариваемом определении. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 16 сентября 2019 года, об отказе в принятии заявления ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ШамсиеваИльфараИльфатовича задолженности по договору займа, оставить без изменения, жалобу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин