Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2253/2015 ~ М-2223/2015 от 06.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В.,

представителя заявителя УМВД России по г.Туле по доверенности Жарковой А.О.,

заинтересованного лица Определенова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2253/2015 по заявлению начальника УМВД России по г.Туле о продлении срока административного надзора в отношении Определенова А.Ю.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальник УМВД России по г.Туле обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора на 6 месяцев в отношении поднадзорного Определенова А.Ю., освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого по решению <...> от 10 апреля 2012 года был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в видеявки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации, нахождения по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. Указал, что Определенов А.Ю. за период административного надзора охарактеризовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. Просил продлить в отношении Определенова А.Ю. административный надзор на срок 6 месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя УМВД России по г.Туле по доверенности Жаркова А.О. просила производство по делу прекратить, указав, что отказывается от заявленных требований об установлении административного надзора в отношении Определенова А.Ю. в связи с нецелесообразностью их поддержания.

Заинтересованное лицо Определенов А.Ю., помощник прокурора Пролетарского района г.ТулыИванова Н.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Суд, исходя из приведенной нормы процессуального права, предусматривающей диспозитивное право заявителя отказаться от заявленных им требований и установленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, полагает возможным принять отказ представителя заявителя УМВД России по г.Туле по доверенности Жарковой А.О. от заявленных требований, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Представителю заявителя судом разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а также ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявитель пояснил суду, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, данное решение ими принято в связи с тем, что рассмотрение дела по существу нецелесообразно.

Проверяя обоснованность данного заявлениясуд учитывает, что из материалов дела об установлении административного надзора в отношении Определенова А.Ю. установлено, что по решению <...> от 10 апреля 2012 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,Определенову А.Ю. был установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации, нахождения по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Определенов А.Ю. был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением ОУУП <...>

В силу положений ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок административного надзора истекает в соответствующее число 2015 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения срока вступления в законную силу судебного акта разрешившего дело по существу, в связи с чем какая либо процессуальная целесообразность рассмотрения заявления о продлении срока административного надзора отсутствует.

Учитывая, что отказ заявителя от поданного им в суд заявления является распорядительным действием, реализуемым заявителем самостоятельно, своей волей и в своём интересе, судья не усматривает какого-либо противоречия данного заявления закону либо нарушения им прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа заявителя от заявления и прекращает дальнейшее производство по делу на основанииабз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя заявителя УМВД России по г.Туле о доверенности Жарковой А.О. от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу№2-2253/2015 по заявлению начальника УМВД России по г.Туле о продлении срока административного надзора в отношении Определенова А.Ю., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий