Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2020 ~ М-2059/2020 от 26.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2020-003178-77 (производство №2-2159/2020) по иску АО «РН Банк» к Рекову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Рекову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Рековым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рекову А.Н. был предоставлен кредит в размере 1532592 руб. на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 9% годовых.

А заемщик Реков А.Н. принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 48543 рубля не позднее 1 числа каждого месяца.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явилось соглашение о залоге, включенное в условия кредитного договора, согласно которому заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т №

Ссылаясь на нарушение исполнения обязательства по кредитному договору истец просил взыскать с Рекова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608223 руб. 74 коп., из них: 512988 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 16047 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 79187 руб. 42 коп. – неустойка. Также просил взыскать с Рекова А.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15282 руб. 24 коп., постовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1703000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Реков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Рековым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рекову А.Н. был предоставлен кредит в размере 1532592 руб. на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 9% годовых.

А заемщик Реков А.Н. принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 48543 рубля не позднее 1 числа каждого месяца.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явилось соглашение о залоге, включенное в условия кредитного договора, согласно которому заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ответчик Реков А.Н. был ознакомлен до подписания договора, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Из представленных истцом документов следует, что АО «РН Банк» выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив Рекову А.Н. кредит в размере 532592 руб., между тем, условия кредитного договора ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика Рекова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 608223 руб. 74 коп., из них: 512988 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 16047 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 79187 руб. 42 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Рекова А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 608223 руб. 74 коп.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явилось соглашение о залоге, включенное в условия кредитного договора, согласно которому заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т №

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

В силу п. 6.6. общих условий договора залога, стороны пришли к соглашению, что продажная цена определяется по истечении 24 месяцев с момента заключения договора в размере 65% залоговой стоимости автомобиля. Следователь, стороны определили начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1703000 рублей.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 1703000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15282 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления и приложенных к иску документов в сумме 236 руб. 44 коп., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рекова А.Н. в пользу истца АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15282 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 236 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «РН Банк» к Рекову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Рекова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО «РН Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608223 руб. 74 коп., из них: 512988 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 16047 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 79187 руб. 42 коп. – неустойка.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 15282 руб. 24 коп и почтовые расходы в размере 236 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1703000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий