Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2014 ~ М-862/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием истца Самсоновой О.А.,

представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Дунаевской И.Ю.,

представителя ответчика Самсонова А.Л. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Погореловой Т.И., представившей удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2 – 767/14 по иску Самсоновой О.А. к Самсонову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Самсонова О.А. обратилась в суд с иском о признании Самсонова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №* в доме №* по ... г.Тулы, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она и её дочь Самсонова С.А. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ... Также на регистрационном учете в спорной квартире состоит её (истицы) бывший супруг – Самсонов А.Л., который в дата добровольно выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи. С указанного времени он в квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит, участия в ремонте жилья не принимает, его регистрация носит формальный характер. Членом их семьи ответчик не является, поскольку брак между ними расторгнут, а в отношении дочери он лишен родительских прав. Место нахождения ответчика ей неизвестно. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании истица Самсонова О.А., её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Дунаевская И.Ю. поддержали исковые требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно истица пояснила, что с дата ответчик неоднократно объявлялся в розыск в связи с неуплатой алиментов. В дата было установлено его место нахождения в г. ..., однако и после этого Самсонов А.Л. по месту своей регистрации не объявился, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. В дата судебным приставом- исполнителем вновь объявлялся розыск ответчика, но до настоящего времени его место нахождения не установлено. В дата Самсонов А.Л. был лишен родительских прав. Алименты не выплачиваются ответчиком с момента их взыскания, задолженность по состоянию на март дата года составляет более <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает по месту своей регистрации, полностью устранился от обязанностей нанимателя, не оплачивает жилье, не участвует в его ремонте, полагает, что он утратил право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире препятствует перезаключению с договора социального найма, исключает возможность приватизации жилого помещения.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Самсонова С.А., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, при этом пояснила, что она состоит на регистрационном учете по адресу: г.Тула, .... Её отец Самсонов А.Л. в спорной квартире не проживает около <данные изъяты> лет, где он может находиться, ей не известно. Никаких отношений между ними не поддерживается. Просила заявленные Самсоновой О.А. требования удовлетворить.

Ответчик Самсонов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, являющимся последним известным местом его жительства, по имеющимся в материалах дела сведениям, с дата находится в розыске.

Поскольку фактическое местонахождение ответчика Самсонова А.Л. не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие с участием адвоката Погореловой Т.И., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя.

Адвокат Погорелова Т.И. в удовлетворении исковых требований Самсоновой О.А. просила отказать по тем основаниям, что место нахождения ответчика в настоящее время не установлено, в связи с чем невозможно выяснить его нуждаемость в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №* в доме №* по ... г.Тулы является муниципальной, лицевой счет открыт на имя Самсонова А.Л., что подтверждается договором социального найма жилого помещения №* от дата года, а также выпиской из лицевого счета №*

Согласно справке №* от дата года, выданной ООО «<данные изъяты>», на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Самсонова О.А., Самсонова С.А. – дочь, Самсонов А.Л.

По заявлению истицы Самсоновой О.А., в дата ответчик Самсонов А.Л. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи с момента выезда не вносит, участия в ремонте жилья не принимает, тем самым, ответчик прекратил пользоваться жилым помещением и полностью устранился от обязанностей по договору найма.

Как усматривается из претензии №* от дата, направленной ГОУ НПО ТО «<данные изъяты>» в адрес ответчика Самсонова А.Л., за последним по состоянию на дата числилась задолженность по квартплате в размере <данные изъяты> копеек.

Указанная задолженность полностью погашена дата истцом Самсоновой О.А., о чем ею представлена квитанция ОАО <данные изъяты>

Как видно из представленных истицей квитанций, коммунальные платежи по квартире начисляются на 3 проживающих, оплата за период времени с дата произведена Самсоновой О.А., задолженности на сегодняшний день не имеется.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года по гражданскому делу №* были разрешены исковые требования Самсоновой О.А. к Самсонову А.Л., <данные изъяты> о признании лица утратившим жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указанным решением суда Самсоновой О.А. в удовлетворении исковых требований к Самсонову А.Л. о признании утратившим право пользования квартирой №* дома №* по ... Привокзального района г. Тулы и обязании УФМС России по Тульской области снять Самсонова А.Л. с регистрации учета, признании ее нанимателем квартиры отказано.

Данное решение мотивировано тем, что Самсонов А.Л. вынужденно покинул квартиру и временно отсутствует в ней, поскольку у него имеется большое количество задолженностей перед банками, физическими лицами, которые он не погашает и скрывается от кредиторов, которые его разыскивают. Суд также учел, что Самсонов А.Л. с дата г. лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку истица, опасаясь его возвращения и хищения ее личных вещей, сменила замок во входной двери, новые ключи ему не передала.

При таких обстоятельствах суд счел, что Самсонов А.Л. не утратил право пользования жилым помещением - квартирой №* дома №* по ... г. Тулы.

Решение вступило в законную силу дата.

Как пояснила истица Самсонова О.А. в судебном заседании, с момента вынесения решения суда никаких действий со стороны ответчика, направленных на пользование спорной квартирой, проживание в ней, не предпринималось. С её стороны препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

В ходе судебного разбирательства приведенные истицей обстоятельства подтверждены показаниями дочери истца и ответчика Самсоновой С.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, а также показаниями свидетелей Ш., Ш., показавших, что с дата Самсонов А.Л. в квартире * дома * по ул. ... не проживает, с указанного времени они его ни разу не видели. Ранее по указанному адресу на имя ответчика приходила почтовая корреспонденция, в том числе, письма из банков, последние два- три года никаких извещений, кроме судебных, в его адрес не поступает. От самого ответчика в адрес его бывшей жены либо дочери также никаких писем они не видели. Им известно о том, что все расходы по оплате и содержанию жилья несет Самсонова О.А.

Анализ показаний сторон в совокупности с приведенными показаниями свидетелей, которые суд находит объективными и достоверными, подтверждают факт длительного отсутствия ответчика по месту его регистрации, неисполнении им обязанностей по договору социального найма.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу № * были разрешены исковые требования Самсоновой О.А. к Самсонову А.Л. о лишении родительских прав. Указанным решением суда Самсонов А.Л. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери С.. Несовершеннолетняя С. оставлена на воспитание матери Самсоновой О.А..

Основанием для принятия такого решения явилось то, что Самсонов А.Л. длительное время не проживает с дочерью, не интересуется ею жизнью и здоровьем, не содержит дочь без уважительных причин, имеет задолженность по алиментам.

Как усматривается из сообщений судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Привокзального района УФССП России по Тульской области Г., дата было вынесено постановление о розыске должника Самсонова А.Л., задолженность по алиментным обязательствам которого по состоянию на дата года составляла <данные изъяты> копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Привокзального района УФССП России по Тульской области Л. по состоянию на дата года задолженность Самсонова А.Л. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери составила <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от дата в отношении Самсонова А.Л. заведено розыскное дело в связи с тем, что мерами, принятыми судебным приставом- исполнителем, место нахождения должника не установлено.

Из характеристики Самсонова А.Л., составленной УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле дата года, усматривается, что Самсонов А.Л. зарегистрирован по адресу: г.Тула, .... Со слов Ш., проживающей по адресу: г.Тула, дата, и Ш., проживающей по адресу: г.Тула, ..., установлено, что Самсонов А.Л. по указанному адресу фактически не проживает с дата года. По данному адресу фактически проживает Самсонова О.А. совестно с дочерью Самсоновой С.А., дата года рождения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наниматель Самсонов А.Л. в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени ( более 6 лет).

Доказательства исполнения обязанностей по договору социального найма на протяжении указанного времени (оплаты жилья, коммунальных услуг, поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии) ответчиком не представлены, доводы истца и третьих лиц на стороне истца об уклонении от исполнения обязанностей нанимателя ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику Самсонову А.Л. чинятся препятствия со стороны бывших членов его семьи в проживании в жилом помещении, он лишается действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о попытках Самсонова А.Л. вселиться в спорное жилое помещение с момента его выезда по настоящее время, включая период после вынесения судебного решения от дата, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Самсоновой О.А. о признании Самсонова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, около шести лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Самсонов А.Л. утратил право пользования спорным жилым помещением с момента его выезда в другое постоянное место жительства. Оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в связи с утратой Самсоновым А.Л. права пользования квартирой №* в доме №* по ... г. Тулы он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении уполномоченным на то органом - соответствующим подразделением УФМС России по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Самсоновой О.А. удовлетворить.

Признать Самсонова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, ... и обязать УФМС России по Тульской области снять его регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева