Приговор по делу № 1-322/2016 от 23.09.2016

Дело № 1-9/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26 октября 2016 года г. Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

подсудимых Абзалова А.Р., Фатхутдинова И.Р.,

адвокатов Аглиуллиной З.Т., Закирова И.Ф.,

потерпевшего Ахмедова З.И.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о мере пресечения в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного: РБ, <адрес>, проживающего: РБ, <адрес>, д.Исламбахты,<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ермекеевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.161УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Исламбахты, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ермекеевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания оставшегося наказания условно – досрочно на срок 1 год 7 месяцев 20 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении угона транспортного средства по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии от употребления алкоголя, по предварительному сговору между собой, с целью угона транспортного средства, пришли на территорию крестьянского фермерского хозяйства «Потерпевший №1», расположенного в трех километрах от <адрес> у дороги, ведущей к очистным сооружениям.

Воспользовавшись отсутствием охраны, они подошли к автомобилю ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Т114 ЕА 02 РУС, принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному на территории указанного КФХ..

ФИО2 открыл дверь, оставленную незапертой, с водительской стороны, сел на место водителя и ключом, находящемся в замке зажигания, завел автомашину. ФИО1 сел на пассажирское место спереди и они выехали с места парковки в <адрес> РБ.

По пути следования, ФИО2 не справился с управлением и недалеко от ОАО «Автонормаль» совершил наезд на шлагбаум и бордюру.

Автомобиль получил механические повреждения и заглох. ФИО1 и ФИО2 оставили угнанный ими автомобиль и скрылись с места происшествия.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Настоящее уголовное дело поступило в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан 23.09.2016г. из Верховного Суда Республики Башкортостан после отмены приговора Белебеевского городского суда РБ от 05.05.2016г. (судья ФИО5).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.09.2016г. в отношении ФИО1, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГг..

Срок содержания под стражей ФИО1, ФИО2 истекает 07.11.2016г., однако судебное следствие по делу не завершено.

Государственный обвинитель ходатайствует о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2. Потерпевший Потерпевший №1 поддержал позицию гособвинителя.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную не связанную с лишением свободы.

Защитник ФИО2 адвокат ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного и просил изменить меру пресечения на подписку о не выезде.

Подсудимый ФИО1 не возражал против продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей. Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержала позицию своего подзащитного.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тяжкого преступления, по которому предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, а так же в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тяжкого преступления против собственности, что свидетельствует о том, что в последствии они могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания, суд находит необходимым продлить в отношении них ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1, ФИО2 продлить сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Содержать ФИО1, ФИО2 в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение трех суток со дня его вынесения, а подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Судья В.Е. Артемьев