Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2016 от 18.07.2016

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 08 сентября 2016 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора    ФИО5,    

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А по <адрес>, предварительно договорились о совершении хищения огнеупорных кирпичей, находящихся во дворе <адрес>. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, ежедневно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один и тот же промежуток времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 проходил во двор <адрес>, откуда перекидывал во двор <адрес>А по <адрес> находящийся в складированном виде и принадлежащий ФИО12 огнеупорный кирпич, а ФИО2 оставаясь во дворе <адрес>А по <адрес>, складировал полученный от ФИО1 огнеупорный кирпич и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц. Всего ФИО1 и ФИО2 похитили 360 штук огнеупорного кирпича, по цене 10 рублей, на общую сумму 3600 рублей. Впоследствии ФИО1, введя в заблуждение относительно законности своих действий ФИО7, продал последнему похищенный кирпич по цене 2 рубля. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили ФИО12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые добровольно, после консультации с адвокатами заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    Потерпевший ФИО12 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд признает активное способствование ими раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, в отношении ФИО2 также состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за умышленные преступления, а потому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а»ч.1ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством.

В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.1. ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд полагает его исправление и перевоспитание возможным в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ, ст.ст.73, 64, УК РФ – назначение условного осуждения, не применение правила назначения наказания при рецидиве преступлений, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения указанного приговора, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, будучи трудоспособным, не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

С учетом характера и обстоятельств преступления, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия адвокатов ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9 взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости, при наличии врачебного заключения, – лечение от алкогольной зависимости, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева