Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2017 от 03.07.2017

12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года                                                                   г.Большой Камень

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда Приморского края жалобу Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыболовецкая артель (колхоз) «Нижнее Пронге» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО1, состоявший в трудовых отношениях с Рыболовецкой артелью (колхозом) «Нижнее Пронге», допустил нарушение ст.ст. 2, 11, 43.1 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 35 ФЗ от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», п.п. 29.4, 29.9, 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыболовецкая артель (колхоз) «Нижнее Пронге» подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 382 764 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рыболовецкая артель (колхоз) «Нижнее Пронге» обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В жалобе указано, что Рыболовецкая артель не являлась пользователем водных биологических ресурсов, судовладельцем <данные изъяты> Также указано на неверное установление места совершения административного правонарушения, поскольку местом переработки водных биологических ресурсов являлся Амурский Лиман, не относящийся к юрисдикции судебного участка № <адрес> и <адрес>. Так как правонарушение могло быть совершено только в месте переработки рыбной продукции, где судно находилось до ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению заявителя жалобы, постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Также, по мнению заявителя, неверно был рассчитан размер административного штрафа. Кроме того, в жалобе указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

В судебное заседание защитник либо законный представитель Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ защитник Рыболовецкой артели (колхоза) «<данные изъяты> на основании доверенности Шаповалова Н.Л. пояснила, что ее по телефону извещали о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, однако она не являлась ни законным представителем юридического лица, ни защитником на основании доверенности, в материалах дела отсутствовал номер ее телефона и какие-либо данные о ней. Участия в производстве по делу она не принимала, в связи с чем, не известно, по каким основаниям мировой судья пришел к выводу о наличии у нее полномочий действовать от имени юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении. Более того, на дату составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России». Тем не менее, протокол об административном правонарушении был составлен и передан с другими материалами для рассмотрения мировым судьей.

Представитель Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ Иванов Я.В. в судебном заседании против жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав представителя Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ, изучив жалобу с дополнениями к ней, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственный участковый инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны МБР Шкотовской ГРИ ПУ ФСБ РФ по ПК направил в адрес Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» определение о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ час.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, последние сведения касались ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие у должностного лица сведений, подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого лица, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако мировым судьей протокол об административном правонарушении не был возвращен должностному лицу в порядке подготовки дела к рассмотрению, дело было рассмотрено по представленным доказательствам, включая протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с положениями статьи 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4).

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания по делу мировой судья известил Шаповалову Н.Л., указав в телефонограмме ее статус – юрист Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге». Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что Шаповалова Н.Л. являлась на дату рассмотрения дела законным представителем юридического лица либо его защитником на основании доверенности. Как следует из представленной Шаповаловой Н.Л. справки, она работает в <данные изъяты> оказывает услуги Рыболовецкой артели (колхозу) «Нижнее Пронге».

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что само юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела при отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих полномочия Шаповаловой Н.Л. представлять интересы Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Возвращение дела на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, составляющий один год, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                          Е.А. Косцюкевич