Определение по делу № 2-226/2020 (2-1826/2019;) ~ М-1726/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-226/2020

Поступило в суд 12.11.2019г.

УИД 54RS0013-01-2019-003836-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 г.                                                                                              г.Бердск

           Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Банновой Е. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Банновой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Банновой Е.А. автомобиль TOYOTA LEND CRUISER, 2004г. выпуска.

    В судебном заседании третье лицо финансовый управляющий Иванова А.В. – А.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления Иванова А.В. без рассмотрения, поскольку требование заявлено в период процедуры реструктуризации долгов Банновой Е.А., которая в январе 2020г. признана банкротом, в связи с чем заявленное требование подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области.

    Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

17.01.2020 г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-13657/2019 постановлено решение, которым Баннова Е. А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку ответчик по делу Баннова Е.А. признана банкротом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Иванова А. В. к Банновой Е. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

    Председательствующий судья         /подпись/                                        Л.В. Карпова