Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2019 ~ М-1209/2019 от 28.08.2019

№ 2-1407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            22 октября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиева Дениса Алмазовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, межмуниципальному отделу МВД России «Боровичский» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шагиев Д.А. обратился в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дознавателем ОД МО МВД России «Боровичский» ФИО9 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 657 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

19.09.2018 года, 18.10.2018 года, 21.11.2018 года судьей Боровичского районного суда срок содержания под стражей продлевался, всего до 06 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что является предельным сроком содержания под стражей по преступлениям средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи по постановлению следователя СО МО МВД России «Боровичский» ФИО3 об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено прокурором для производства дополнительного следствия, в связи с нарушением следователем ФИО3 ст.ст.73, 171 УПК РФ, так как постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.1 ст.161 УК РФ вынесено необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Боровичский» ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в постановлении разъяснено право на реабилитацию в соответствии с ч.1 п.2 ст.24, ст.212,ст.213 УПК РФ, в отношении ФИО1 отменена мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с длительным привлечением к уголовной ответственности по данному уголовному делу, содержанием под стражей в ИВС МО МВД России «Боровичский» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в ненадлежащих условиях (подтверждается решениями суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, иски удовлетворены в пользу ФИО1), испытывал морально- нравственные страдания, в том числе за свою супругу, которая находилась в тяжелой жизненной ситуации и нуждалась в поддержке и помощи (моральной и финансовой), а также отсутствие внимания для воспитания дочери. Данные страдания испытывал и во время подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сказалось на здоровье истца и не должно вызывать сомнения у суда.

Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 151, 1099, 1101, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

Определением от 12 сентября 2019 года Шагиеву Д.А. отказано в принятии к производству суда иска в части требований о взыскании компенсации понесенных материальных затрат.

В судебном заседании истец Шагиев Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика- МО МВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика- Министерства финансов РФ Запайщикова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку признание за истцом права на реабилитацию не является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Незаконность действий государственных органов по факту привлечения Шагиева Д.А. к уголовной ответственности не установлена. Все следственные мероприятия на момент их проведения были продиктованы требованиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством, направлены на достижение истины по уголовному делу, без данных следственных мероприятий ведение следствия по делу было бы невозможным.     Шагиев Д.А. убедительных доводов о причинении ему морального вреда в связи с привлечением его к уголовной ответственности не представил.

Представитель ответчика -МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, полагает, что основания для возмещения вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ отсутствуют. Истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие незаконность действий государственных органов. Сумма заявленных исковых требований является необоснованной, противоречит принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица- УМВД России по Новгородской области Васильева А.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец совершил ряд умышленных преступлений, при этом, мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана в отношении истца обоснованно, в соответствии с совокупностью инкриминируемых ему преступлений. В исковом заявлении отсутствуют какие-либо фактические обстоятельства причинения Шагиеву Д.А. морального вреда, свидетельствующие о характере и объёме наступивших для истца последствий в результате процессуальных действий в период предварительного следствия именно по тому преступлению, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части. Связь между описанными нравственными страданиями и отменой уголовного преступления по указанному эпизоду также не отслеживается. Истец не доказал ни сам факт, ни глубину своих страданий, якобы вызванных обвинением в совершении указанного преступления, при том, что следствие производилось комплексно по всем вменяемым Шагиеву Д.А. преступлениям. Таким образом, исковые требования Шагиева Д.А. не подлежат удовлетворению.

Третье лицо -дознаватель МО МВД России «Боровичский» Барабанова (до брака Вересова) А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку на момент возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в действиях Шагиева Д.А. имелись признаки грабежа, причины, по которым в дальнейшем обвинение претерпело изменения, ей не известны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 года Шагиев Д.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ( уголовное дело №).

26.07.2018 года в отношении Шагиева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

27.07.2018 года в отношении Шагиева Д.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

29 августа 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

09.01.2019 года избранная Шагиеву Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

18 января 2019 года Шагиеву Р.А. было предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Боровичский» Казакуц Н.В. от 21.05.2019 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Шагиева Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в части преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ отменена, в остальной части оставлена без изменения.

За Шагиевым Д.А. признано право на реабилитацию.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Установление факта незаконного уголовного преследования истца за указанное выше преступление, которое он не совершал, является достаточным для того, чтобы вызвать у него чувства тревоги, страха и унижения, то есть причинить ему моральный вред (нравственные страдания).

Исходя из положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному учитываются степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Шагиев Д.А. незаконно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности на протяжении 10 месяцев. В этот период в отношении него действовала мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем подписка о невыезде.

При этом суд учитывает, что задержание Шагиева Д.А. и последующий арест были применены в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Избираемые меры пресечения действовали, в том числе, и в связи с уголовным преследованием за другие преступления, за которые приговором Боровичского районного суда от 04 октября 2019 года Шагиев Д.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в период содержания под стражей им объявлялись голодовки. Отказы Шагиева Д.А. от приема пищи подтверждаются сведениями, представленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, однако причины голодовок не фиксировались, в ходе производства по делу Шагиевым Д.А. и его защитником причастность к хищению товарно-материальных ценностей из магазина не оспаривалась.

Также суд находит несостоятельными доводы истца об ухудшении состояния его здоровья, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Представленные Шагиевым Д.А. материалы свидетельствуют о выявлении ряда хронических заболеваний в 2010 году, их проявление, обострение в период 2018-2019 гг. документально не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 3000 рублей.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шагиева Дениса Алмазовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, - удовлетворить частично

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шагиева Дениса Алмазовича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей

В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в остальной части,-отказать

В удовлетворении иска к межмуниципальному отделу МВД России «Боровичский», Министерству внутренних дел РФ, УФК по Новгородской области,-отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года