Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2014 от 28.10.2014

Дело № 1-482/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.***. 2014 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.

с участием

прокурора Костроминой В.А.,

подсудимого Егорова В.Д.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Фёдорова С.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № №** от **.***.2014,

при секретаре Полозовой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова В.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Псковского городского суда от **.***.2005 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; **.***.2012 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.Д. совершил самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.***.2014 по **.***.2014, с **.***.2014 по **.***.2014, с **.***.2014 по **.***.2014 Егоров В.Д., достоверно зная о решении Псковского городского суда Псковской области от **.***.2013, которым на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы города Пскова и Псковской области без согласия с органом внутренних дел по месту жительства; обязательной явки четыре раза в месяц, согласно установленному графику в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора место своего жительства по адресу: город П., ул.Ч., д. №**, кв.№**, оставил.

Подсудимый Егоров В.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Егорова В.Д. суд квалифицирует по ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № №** от **.***.2014 года в настоящее время Егоров В.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, отмечаются признаки алкогольной зависимости. В период, относящийся к инкриминируемому деянию в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления Егоров В.Д. был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывает, что преступление Егоров В.Д. совершил небольшой тяжести, вину свою признал и в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован положительно.

Также суд учитывает, что преступление Егоров В.Д. совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, согласно ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Множественное количество раз подсудимый привлекался к административной ответственности и подвергался наказанию за правонарушения, совершенные в сфере общественного порядка и общественной безопасности, в т.ч., за мелкое хулиганство, распитие алкогольной продукции в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, неуплату назначенных административных штрафов, а также в сфере против порядка управления - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Участковым уполномоченным Егоров В.Д. охарактеризован крайне отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянно нарушающий общественный порядок, неоднократно привлекаемый к административной ответственности, редко проживающий по месту жительства, ночующий в подвалах и на улице.

Согласно заключению наркологической экспертизы № №** от **.***.2014 Егоров В.Д. страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление только в условиях строгой изоляции, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд назначает Егорову В.Д. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не усматривает.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, Егоров В.Д. не страдает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд, с учетом того, что Егорову В.Д. назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности подсудимого, считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Федорова С.Ф. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со **.***. 2014.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора № №** дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на Егорова В.Д., находящееся на ответственном хранении у Д.М., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.