Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2015 от 30.06.2015

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сосьва                                     16 июля 2015 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Глуховва Р.Г.,

защитника – адвоката Ульянчик П.В.,

при секретаре Бородиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-383, по обвинению:

МОСУНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ГАВРИЛОВНЫ уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес>, считать осужденной по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, освободить от наказания по приговору Алапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 6 месяцев 17 дней по постановлению Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Мосунова совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. Преступление ей совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 до 03:00 часов Мосунова испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, предложила ранее ей знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, совершить хищение какого-либо ценного чужого имущества принадлежащего Мошкиной, из дровяника расположенного во дворе <адрес>, с целью в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства совместно потратить на личные нужды. На предложение Мосуновой, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, дало свое согласие.

В период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут во исполнение задуманного, Мосунова и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи пришли в дровяник, принадлежащий Мошкиной и используемый Мошкиной для сушки дров, расположенный во дворе <адрес>, и убедившись, что их действий никто не видит, Мосунова и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями при помощи лопаты, принесенной с собой, выкопали из земли опоры задней стены дровяника и умышленно, тайно, с корыстной целью похитили часть опор дровяника - две металлические рельсы марки R-24 длинной по 2,5 метра каждая, общей длинной 5 метров, весом 24 кг. 1 метр, общим весом 120 кг., оцененные собственником по цене лома черных металлов 6 рублей 10 копеек за 1 кг., на общую сумму 732 рубля, принадлежащие Мошкиной. Похищенные рельсы Мосунова и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями вынесли со двора <адрес>, и с места преступления скрылись. В дальнейшем Мосунова и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, похищенные металлические рельсы продали, а вырученные от продажи похищенного денежные средства совместно потратили на личные нужды.

На стадии предварительного расследования Мосунова заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая Мосунова заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Глухов заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Мосуновой в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Мосуновой в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Мошкина в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 123-124), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мосуновой в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой Мосуновой ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Мосуновой в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая Мосунова заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой Мосуновой и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Мосуновой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой Мосуновой, где та по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также стоимость и значимость похищенного имущества.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Мосуновой суд признаёт то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, наличие явки с повинной (л.д. 7).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Мосуновой является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Мосуновой наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание.

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Мосуновой судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания Мосуновой следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Мошкиной, суд считает подлежащими удовлетворению в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать МОСУНОВУ ВАЛЕНТИНУ ГАВРИЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении подсудимой Мосуновой В.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    В счет удовлетворения гражданского иска потерпевшей ФИО7, взыскать с Мосуновой В.Г. сумму материального вреда в пользу потерпевшей ФИО7 - в размере 732 (семьсот тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а Мосуновой В.Г. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимой Мосуновой В.Г. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об ее участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.