Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2015 ~ М-1001/2015 от 16.06.2015

Дело № 2 – 1077/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 30 июня 2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителей заинтересованного лица ООО «Марикультура» Кислица В.П., Коваль О.Н,

при секретаре Казанцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балявиной И.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Болявина И.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; инв. №, кадастровый номер № принадлежащего ей на праве собственности.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, который был зарегистрирован на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, копия которого ею не получена. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене в силу следующего. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного во исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Названным судебным решением суд постановил истребовать нежилое помещение (склад), кадастровый (или условный) номер №, площадью <данные изъяты>., инвентарный номер №, расположеный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Балявиной И.С. и ООО «А» путем выселения ООО «А» из указанного нежилого помещения и возврата его во владение собственника ООО «Марикультура». В отношении прав на земельный участок никакого решения не принималось, данный вопрос не был предметом судебного разбирательства, исполнительный лист в отношении данного объекта недвижимости не выдавался. Таким образом, вопросы, связанные с регистрационными действиями в отношении данного земельного участка выходят за рамки предмета исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий. Её права, как собственника земельного участка, нарушены. Просит признать указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет. Кроме этого, заявитель просила, руководствуясь ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Болявина И.С., представитель Береговский В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской, ходатайство представителя Береговского В.Ю. об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица ООО «Марикультура», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кислица В.П. и Коваль О.Н с требованиями в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка незаконным согласились. Против удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства возражали в связи с отсутствием оснований для приостановления.

Представитель ОСП по г. Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, а также копии материалов исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истребовано нежилое помещение (склад), кадастровый (или условный) номер №, площадью <данные изъяты>., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Балявиной И.С. и ООО «А» путем выселения ООО «А» из указанного нежилого помещения и возврата его во владение собственника ООО «Марикультура».

На основании указанного решения взыскателю ООО «Марикультура» был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Большой Камень.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения (склад), площадью 371, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, инвентарный номер 25-08/006/2008-078, кадастровый номер, 05:506:002:000001890, литер А.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н К.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, строение 1; инв. №, кадастровый номер №, принадлежащего Балявиной И.С. на праве собственности (право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 указанного Закона, одними из принципов осуществления исполнительного производства являются законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 68 данного Закона относит к мерам принудительного исполнения действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительный документ содержит требования только в отношении нежилого помещения (склада). В этой связи, судебным приставом-исполнителем должны быть совершены действия по истребованию указанного нежилого помещения из незаконного владения Балявиной И.С. и ООО «А» путем выселения ООО «А» из указанного нежилого помещения и возврата его владение ООО «Марикультура», как предписано в исполнительном листе.

Совершение исполнительных действий в отношении земельного участка, принадлежащего Балявиной И.С. на праве собственности, в виде запрета регистрационных действий, не соотносится с объемом требований взыскателя, нарушает права Балявиной И.С. владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренные ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

В этой связи, суд признает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Большой Камень Н о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; инв. №, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Балявиной И.С. , и возлагает на ОСП по г. Большой Камень устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя Балявиной И.С. путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Требование Балявиной И.С. о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Вместе с тем, суд полагает, что оспаривание в данном случае постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка не является основанием для приостановления исполнительного производства в целом, где предметом исполнения является другой объект недвижимого имущества – нежилое помещение (склад). Приостановление исполнительного производства приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Н., о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> инв. №, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Балявиной И.С. , признать незаконным.

Обязать отдел судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя Болявиной Ирины Сергеевны путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> инв. №, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Балявиной И.С. , в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления Болявиной И.С. в части приостановления исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 06 июля 2015 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 06 августа 2015 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева