Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-516/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-4256/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя Лебедянской Н.И. по доверенности Сергеевой Золотаревой О.А.

Арсеньевой М.В.

представителя Арсеньевой М.В. по доверенности Сергеевой О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Лебедянской Нины Ивановны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедянская Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Арсеньевой М.В. в сумме 67000 рублей, мотивируя свои требовании тем, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2017 года, вступившим в законную силу, к иске Арсеньевой М.В. к Лебедянской Н.И. об установлении сервитута было отказано. За участие представителя в суде первой и второй инстанции ею было оплачено 67000 рублей.

Лебедянская Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель Лебедянской Н.И. по доверенности Золотарева о/.А. в судебном заседании заявление поддеражала.

Арсеньева М.В., ее представитель по доверенности Сергеева О.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях, просили снизить размер расходов.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2017 года Арсеньевой М.В. было отказано в удовлетворении иска к Лебедянской Н.И. об установлении сервитута. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе к ним относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пп. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

П.п. 5 и 6 Постановления установлено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из п. 21 Постановления Пленума следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Согласно п.п. 29, 30, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Расходы, понесенные ответчиком на основании договоров об оказании правовых услуг от 11.09.2017 года и от 11.09.2017 г., приложений к договорам № 1, актов выполненных работ от 23.04.2018 года и от 23.04.2018 года, в сумме 67000 рублей, в том числе за составление возражений на иск 9000 рублей, представительство в суде 1 инстанции в четырех судебных заседаниях 19.09.2017 года, 04.10.2017 года, 13.11.2017 года, 20.11.2017 года по 8000 рублей за каждое, представительство в суде 2 инстанции 10000 рублей, составление отзыва на апелляционную жалобу 10000 рублей, составление ходатайства о взыскании судебных расходов 6000 рублей, суд считает не соответствующим принципу разумности, в связи с чем, с учетом ходатайства об их снижении, расходы на представителя подлежат снижению: за составление возражений на иск 2000 рублей, представительство в суде 1 инстанции в судебных заседаниях 19.09.2017 года – 5000 рублей, 04.10.2017 года – 5000 рублей, 20.11.2017 года 7000 рублей, представительство в суде 2 инстанции 9000 рублей, составление отзыва на апелляционную жалобу 1040 рублей, составление ходатайства о взыскании судебных расходов 1000 рублей, всего 33000 рублей. Расходы за участие представителя в судебном заседании 13.11.2018 года не подлежат взысканию, так как в этот день судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в командировке.

При этом суд не может принять во внимание довод Арсеньевой М.В. о том, что в предварительном судебном заседании ФИО1 не был допущен судьей к процессу ввиду отсутствия доверенности, поскольку материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний, подтверждается иное. Замечания на протоколы судебных заседаний не подавались.

Довод истца об отсутствии приходно-кассовых документов в подтверждение оплаты труда представителя, суд также не принимает во внимание, поскольку между ответчиком и представителями были заключены договоры как между физическими лицами, распространить действие законов, касающихся оформления платежных документов для ИП или юр.лиц, суд не имеет оснований.

Сам факт того, что оплата за произведенные процессуальные действия произведена в размере, установленном постановлением Совета адвокатской палаты от 22.01.2015 года, суд не принимает во внимание, так как сам факт установления каких-либо расценок без учета объема и характера совершаемых процессуальных действий, сложности дела и иных обстоятельств, не свидетельствует о необходимости безусловного их взыскания, кроме того, ФИО1 и ФИО2 в рамках настоящего дела как адвокаты по ордеру участия не принимали.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Арсеньевой Марины Валерьевны в пользу Лебедянской Нины Ивановны расходы на представителя в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Васина В.Е.