Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2015 ~ М-768/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-852/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 25 ноября 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием ответчика Семченкова А.С.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «** ** **» к Семченкову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «** ** **» обратилось в суд с иском к Семченкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** ** **.

В обоснование своих требований ОАО «** ** **» указало, что ** ** ** в адрес истца поступило предложение на заключение кредитного договора от Семченкова А.С. и в тот же день банком было направлено уведомление № **-№ ** о зачислении денежных средств на основании предложения. Банком было принято решение об акцепте данного предложения и предоставлен заемщику кредит в сумме ** ** ** сроком по ** ** ** путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых в установленные сроки. Однако ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов. ** ** ** истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требование погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ** ** ** задолженность Семченкова А.С. перед банком составила ** ** **, из которой: по кредиту – ** ** **, по процентам – ** ** **, прочие неустойки – ** ** **. В связи, с чем, просит взыскать с должника указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в сумме ** ** **.

Представитель в ОАО «** ** **» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Семченков А.С. в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав ответчика, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ** ** ** Семченков А.С. обратился в ОАО «** ** **» с предложением на заключение кредитного договора на сумму ** ** ** сроком по ** ** ** под ** ** ** (л.л.9-10).

** ** ** банком было направлено уведомление о полной стоимости кредита (л.д.11). Банком предоставлен заемщику кредит в сумме ** ** ** сроком по ** ** ** путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что следует из Уведомления № **-№ ** о зачислении денежных средств (л.д.12), и подтверждается банковским ордером № ** (л.д.15).

Согласно п.3.1, 3.1.1., 3.2, 1.5 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ** ** ** образовалась задолженность в размере ** ** **, из которой: по кредиту – ** ** **, по процентам – ** ** ** копейка, прочие неустойки – ** ** ** (л.д.16-19). Данный расчет соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает и суд берет его за основу.

** ** ** истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ** ** ** (л.д.20-22), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается.

Так как, судом, бесспорно, установлено, что Семченков А.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, сроки уплаты ежемесячных платежей нарушены, в связи, с чем у истца возникло право требовать в одностороннем порядке досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Помимо основного долга, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме ** ** **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск открытого акционерного общества «** ** **» удовлетворить.

Взыскать с Семченкова А.С. в пользу открытого акционерного общества «** ** **» ** ** ** копейки в возмещение задолженности по кредитному договору от ** ** **.

Взыскать с Семченкова А.С. в пользу открытого акционерного общества «** ** **» ** ** ** в возврат государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: Ковалев В.Д.