Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7628/2016 ~ М-6851/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-7628/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2016 года    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Демьяненко Т.А.,

    при секретаре    Коробова В.Р.,

с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут в городе Петропавловске-Камчатском, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО10, управляя автомобилем "ФИО2", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил проезд автомобилю "Субару Импреза WRX", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, который двигался по главной дороге, в результате чего ФИО10 совершил с ним столкновение, при этом транспортное средство ФИО11 получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор об уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО7 (Цедент) переуступал ФИО1 (Цессионарий) право (требование) на получение права требовать исполнения СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения ущерба, понесенный ею в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО7, согласно оценке составляет 171.100 рублей, убытки по оплате услуг оценщика – 13.000 руб. Поскольку ответчик добровольно не произвел страховую выплату, истец просил взыскать с СПАО "Ингосстрах" страховую выплату в сумме 171.100 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 17.100 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в установленные сроки. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25.312 рублей 10 коп. и денежные средства в счёт оплаченной государственной пошлины в размере 5.212 рублей.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Её представитель – ФИО6 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по существу предъявленных ему требований не представил, и не сообщил суду о причинах неявки своего представителя.

Третьи лица - ФИО11, ФИО10 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ПАО СК "Росгосстрах", также надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседании, своего представителя не направил и не представил отзыва по существу рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" статьи 7Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПравиламиПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут в городе Петропавловске-Камчатском, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО10, управляя автомобилем "ФИО2", государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил проезд автомобилю "Субару Импреза WRX", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, который двигался по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, при этом транспортное средство ФИО11 получило механические повреждения.

Вина ФИО10 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, схемой ДТП, схемой, объяснениями участников ДТП, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО10 пункта 13.9. Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате ДТП транспортное средство "Субару Импреза WRX", государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО11 получило механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в СПАО "Ингосстрах", согласно полису ЕЕЕ №.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства "Субару Импреза WRX", государственный регистрационный знак № причинен ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец, реализуя право на возмещение убытков, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявление о страховой выплате, однако, такая выплата ей не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, но страховая выплата также не была произведена, как и не был направлен мотивированный отказ.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе, составленное экспертной организацией ООО "Стандарт Оценка", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Субару Импреза WRX", государственный регистрационный знак № составила сумму 205.985 рублей по ценам Камчатского края и 171.100 рублей – по справочникам РСА.

Достоверность представленного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 13.000 руб., которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 85.050 рублей. (171.100 руб. : 2).

Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата страхового возмещения истцу не была произведена, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет в части взыскания неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца неустойку в размере 17.100 рублей согласно представленному истцом расчету, за период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Кроме того, усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25.312 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, суд, приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 10.000 руб.

Согласно нотариально заверенной копии доверенности, выданной ФИО6, ФИО8, ФИО9 на представление интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1.800 рублей.

Вместе с тем, как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, нотариальные расходы по конкретному делу не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 1.800., а также 100 рублей по её нотариальному заверению, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела. Из исследованного в суде чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд за защитой своих прав в размере 5.213 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171.100 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 85.050 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17.100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.213 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 302.072 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░