ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ревда Свердловской области 22 апреля 2013 года
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Люханов М.В., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бельковой О.А., <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Белькова О.А., находясь у <адрес> в <адрес>, в общественном месте, выражалась в адрес сотрудника полиции ФИО3, находящегося при исполнении служебных обязанностей, грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, оказала неповиновение сотруднику полиции.
Таким образом, Белькова О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Белькова О.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объёме, суду пояснил, что находился в тот момент в состоянии опьянения, свои действия практически не контролировала.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме признательных показаний Бельковой О.А., её вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами, собранными в деле, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления и объяснения ФИО3, объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов О.А., находясь у <адрес> в <адрес>, в общественном месте, выражалась в адрес сотрудника полиции ФИО3, находящегося при исполнении служебных обязанностей, грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, оказала неповиновение сотруднику полиции.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, так как они последовательны, неизменны, представлены в суд первоначально и согласуются с прочими доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований для оговора Бельковой О.А. указанными лицами суд также не усматривает. Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Белькова О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом, составившим протокол, противоправные действия Бельковой О.А. квалифицированы верно.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, а также то обстоятельство, что ранее она привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа не в минимальной размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░