Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2014 ~ М-2924/2014 от 23.05.2014

Дело 2-3939/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Колесникову ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области, с учетом уточнения, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Колесникову Ю.К. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2011 год и пени.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик в указанный период времени владел автомобилем <данные изъяты> 16, мощность двигателя 114 л.с., государственный регистрационный знак № и квартиры по адресу: <адрес>, а соответственно обязан была уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2011 год в общей сумме 3 408 рублей 32 копейки, что им сделано не было. За просрочку исполнения обязанности по уплате налогов были начислены пени в сумме 423 рубля 17 копеек. В связи с неуплатой транспортного налога и пеней истцом в адрес ответчика 14.12.2012 года направлено требование № 50193 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2012 года, однако до настоящего времени сведения об уплате налога не поступили. Просят взыскать с ответчика сумму неуплаченного налога и пени в общей сумме 3831 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Колесников Ю.К. явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав это тем, что налоговое уведомление и требование направлялись по адресу его дома, который сгорел и в настоящее время он нам не проживает, а потому налоговое уведомление и требование не получал, в связи с чем у него не возникло обязанности по оплате указанных налогов.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела находит иск Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ - Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.ст.2, 3, 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года №2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ч.1 ст.1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки

Налоговая база согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки установлены законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по данным Межрайонной ИФНС №16 по Московской области Колесников Ю.К., ИНН №, как владелец вышеуказанного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> 16 и квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 и со ст.357 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Расчет налога и пени составил 3831 рублей 50 копеек.

14.08.2012 МРИ ФНС России №16 по Московской области в адрес ответчика 14.08.2012 направлено налоговое уведомление №546712 с расчетом налога с указанием об оплате до 12.11.2012 (л.д.20)

МИФНС России № 16 по Московской области в адрес ответчика 29.11.2012 направлено требование № 28051 об уплате налога и пени по состоянию на 26.11.2012.(л.д.17)

06.08.2013 в связи с неуплатой в добровольном порядке Колесниковым Ю.К. налога и пени, МИФНС России № 16 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка №284 Щелковского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесникова Ю.К. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2011 год. (л.д. 12-14)

13.09.2013 года мировым судьей 284 судебного участка Щелковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Колесникова Ю.К. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2011 год, который отменен по заявлению Колесникова Ю.К. 11.11.2013 года. (л.д.8).

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.

Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, а также исходя из того, что материалами дела подтверждается своевременное отправление налоговым органом ответчику заказными письмами как налогового уведомления, так и налогового требования, следовательно, порядок направления налогового уведомления и налогового требования и срок их направления, а потому и порядок взыскания налога за 2011 год, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым органом был соблюден.

Отправка налогового уведомления и требования по почте заказным письмом подтверждается списками заказных отправлений. (л.д.17,20)

Размер взыскиваемой суммы определен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он не получал налоговые уведомления и налоговые требования, а также о том, что у него в связи с этими обстоятельствами не возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик с ходатайствами об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств к суду не обращался, оплаты задолженности по налогам за 2011 год не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░ ░ ░░░░░░░ 3306 ░░░. 00 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 415 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 ░░░. 32 ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░. 33 ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 831 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░