Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-2077/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2014 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к С.Т.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к С.Т.А. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени. В обоснование требований указала, что в августе 2011 г. на таможенную территорию РФ в адрес ответчицы поступил автомобиль NISSAN TIIDA LATIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. От имени С.Т.А. таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» на основании договора на услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № 0053/02-ДФ-10 на таможенный пост Морской порт Владивостока Владивостокской таможни подана таможенная декларация ПТД № от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными сведениями: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1498 куб.см., номер кузова №, номер двигателя № с применение единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. В ходе камеральной таможенной проверки по информации, содержащейся в сети Интернет, и сведениям NISSAN MOTOR Corporation (Япония), установлено, что автомобиль изготовлен в мае 2006 <адрес> образом, на дату таможенного декларирования рассматриваемого автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска. В соответствии с соглашением таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, и объем двигателя составляет более 1000 куб. см., но не превышает 1500 куб.см., уплачиваются в размере 3.2 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя. Решением в части начисления таможенных платежей по ТПО № № на основании недостоверных сведений о моменте выпуска указанного автомобиля, отменено и аннулировано, выдан новый ТПО № №. В адрес ответчицы 26.07.2013г. было направлено требование об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по новому ТПО составила <данные изъяты> руб., из неё единый таможенный платеж – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства от С.Т.А. не поступали. На основании ст.ст. 211, 202, 84 ТК ТС просит взыскать с ответчицы указанную сумму.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации на имя С.Т.А. поступил автомобиль марки «<данные изъяты> номер кузова №, номер двигателя № с указание года выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях таможенного оформления товара на основании договора от имени С.Т.А. на таможенный пост Морского порта Владивостока Владивостокской таможни ЗАО «РОСТЭК-Приморье» была подана пассажирская таможенная декларация, в карточке транспортного средства были заявлены следующие сведения: <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, с рабочим объемом двигателя 1498 куб.см.

В качестве подтверждения сведений о моменте выпуска транспортного средства «<данные изъяты>» на этапе таможенного декларирования было представлено экспертное заключение ООО «Юкон-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, автомобиль указанной марки с номером кузова № выпущен в августе 2006 г.

На имя С.Т.А. должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток оформлен ТПО № №, в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление, с учетом заявленного момента выпуска автомобиля.

В силу ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относятся ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, таможенные сборы.

Согласно ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В соответствии со ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенным пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Часть 1 ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что декларантами могут быть лицо государства – члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № №, в результате проверки документов и сведений установлено, что датой изготовления автомобиля <данные изъяты>» с номером кузова <данные изъяты>, задекларированного по таможенной декларации № с уплатой таможенных платежей по ТПО № № является май 2006 г., что не соответствует сведениям, заявленным в таможенной декларации и является признаком нарушения таможенного законодательства, возможно повлекшим за собой недобор таможенных платежей.

Таможенная декларация на автомобиль подана представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» от имени С.Т.А. на основании договора на услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени С.Т.А., расположенная в графе «декларант» агентского договора на таможенное оформление товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнена не самой С.Т.А., а другим лицом, с подражанием её подлинной подписи.

Суд полагает, что наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников (декларанта) свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчицы, оформленного в установленном порядке.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на таможенное оформление товаров, на основании которого во Владивостокскую таможню подана таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению автомобиля «<данные изъяты>» с номером кузова № для выпуска. Также не нашел своего подтверждения факт, что именно ответчицей С.Т.А. был ввезен на территорию Российской Федерации данный автомобиль.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к С.Т.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам, отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность оплаты почерковедческой экспертизы возложена на истицу. В силу положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФБУ Приморская ЛСЭ Министерства юстиции РФ экспертиза проведена без оплаты, подписан акт выполненных работ, заключение эксперта представлено в суд, выставлен счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по её оплату на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с Владивостокской таможни в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Министерства юстиции РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Владивостокской таможне к С.Т.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, отказать.

Взыскать с Владивостокской таможни, ОГРН №, ИНН №, в пользу Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в счет оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.