Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2015 от 01.07.2015

№ 1-310/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Любытино    14 августа 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Кругловой О.А.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Любытинского района Матвеева Ю.В.,

подсудимых и гражданских ответчиков Малышева И.Л., Парнёнкова А.С., Петрова С.Ф.,

их защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордеры № 063402 и 063403 от 14 августа 2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малышева ФИО13, <данные изъяты>

Парненкова ФИО14, <данные изъяты>

Петрова ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину подсудимых Малышева И.Л., Парненкова А.С. и Петрова С.Ф. в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Малышев И.Л. в один из дней в двадцатых числах января 2015 года, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконную рубку деревьев в <адрес> Звонецкого участкового лесничества отдела «Неболчское лесничество», встретился с Парненковым А,С., предложил ему заработать деньги на незаконной заготовке древесины в кв. № участкового лесничества, указав на навигаторе место расположения участка местности для незаконной заготовки. На предложение Малышева И.Л. Парненков А.С. согласился, то есть вступил с Малышевым И.Л. в предварительный сговор, также Малышев И.Л. передал Парнёнкову А.С. автомашину «УАЗ» и бензопилы для совершения незаконной рубки.

Кроме того, для совершения незаконной рубки Малышев И.Л. приискал К., которому предложил заработать денежные средства на вывозке заготовленного леса, не ставя его в известность о законности своих действий.

Парненков А.С. для совершении незаконной рубки приискал двух вальщиков леса В. и Петрова С.Ф., предложив им заработать денежные средства на заготовке леса. При следовании на место незаконной рубке Парненков А.С. сообщил Петрову С.Ф., В. и К. о незаконности заготовки древесины, на предложение Парненкова А.С. Петров С.Ф. и другие лица согласились, то есть вступили в преступный предварительный сговор.

С целью совершения незаконной рубки древесины 26 января 2015 года Парненков А.С. на предоставленной Малышевым И.Л. автомашине УАЗ привёз Петрова С.Ф. и В. в квартал № участкового лесничества отдела «Неболчское лесничество» Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности. К. прибыл в лесной массив на предоставленной Малышевым И.Л. автомашине «Урал» с установкой гидроманипулятор.

После этого в период времени с 26 по 31 января 2015 года Петров С.Ф. и В., находясь квартал № участкового лесничества отдела «Неболчское лесничество» Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области с помощью бензопил, в нарушение ч. 8 ст. 29, ст. 75,77 Лесного кодекса РФ и п. 3.5 «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Реслесхоза от 1 августа 2011 года № 337, спилили растущие деревья породы ель общим объёмом 18,48 куб.м., стоимостью 136 053 рубля, и деревья породы сосна, общим объёмом 24,93 куб.м., стоимостью 210 537 рублей. При этом Парненков А.С, на тракторе МТЗ-82 трелевал спиленные деревья от места буки к штабелю, откуда К. на автомашине «Урал» с установкой гидроманипулятор перевозил незаконно заготовленную древесину к месту складирования, расположенному № Звонецкого участкового лесничества.

Таким образом, Малышев И.Л., Парненков А.С., Петров С.Ф. и другое лицо умышленно, из корыстных побуждений совершили незаконную рубку деревьев № Звонецкого участкового лесничества, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области материальный ущерб на общую сумму 346 590 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Малышев И.Л., Парненков А.С., Петров С.Ф. добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Малышев И.Л., Парненков А.С., Петров С.Ф. вину в совершении преступления признали полностью, с объёмом обвинения и квалификацией деяния согласились, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимых, адвокат Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимыми и их защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Малышев И.Л., Парненков А.С., Петров С.Ф., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Малышева И.Л., Парненкова А.С., Петрова С.Ф. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласен подсудимый, суд квалифицирует действия Малышева И.Л., Парненкова А.С., Петрова С.Ф. каждого по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Малышева И.Л., Парненкова А.С., Петрова С.Ф. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление.При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким, направленным против экологической безопасности государства, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого Малышева И.Л. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет малолетнюю дочь, 2010 года рождения.

Смягчающими наказание подсудимому Малышеву И.Л.. обстоятельствами в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При исследовании данных о личности подсудимого Парненкова А.С. установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость, работает, намерен заключить брак, будущая жена беременна.

Смягчающими наказание подсудимому Парненкову А.С.. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При исследовании данных о личности подсудимого Петрова С.Ф. установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально.

Смягчающими наказание подсудимому Петрову С.Ф. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, которые в целом характеризуются положительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения Малышеву И.Л., Парненкову А.С. и Петрову С.Ф. наказания в виде штрафа. При этом от назначенного наказания осуждённых следует освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ (шестого созыва) «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Гражданский иск заявлен потерпевшим на сумму 482 643 рубля и составляет ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений в выделах № (132 809 рублей), № (213 781 рубль) и № (136 053 рубля) квартала № участкового лесничества отдела Неболчское лесничество.

Подсудимые Малышев И.Л., Парненков А.С. и Петров С.Ф сумму ущерба не оспаривал, исковые требования признали.

Вместе с тем, настоящим приговором установлена вина Малышева И.Л., Парненкова А.С. и Петрова С.Ф. в незаконной рубке лесных насаждений в кварталах 53 и 36 квартала 95 Звонецкого участкового лесничества отдела Неболчское лесничество, при таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на сумму 346 590 рублей, что составляет размер ущерба, причинённого преступлением, установленный приговором.

Учитывая, что в отношении другого лица, подозреваемого в причастности к совершению инкриминируемого Малышеву И.Л., Парненкову А.С. и Петрову С.Ф. преступления, уголовное дело выделено в отдельное производство, вещественные доказательства до рассмотрения уголовного дела в отношении другого лица: древесину породы ель, объёмом 35 м3, автомашину Урал с гидроманипулятором, госномер № с прицепом-роспуском № и автомашину Урал с гидроманипулятором, госномер № прицепом-роспуском без государственных регистрационных знаков - оставить на ответственном хранении в <данные изъяты> автомашину УАЗ, госномер № - оставить на ответственном хранении ФИО7; три спила и бензопилу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокатам Кикнадзе А.А. в сумме <данные изъяты> рублей и Соболеву Д.К. <данные изъяты> рублей, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Малышева ФИО16, Парненкова ФИО17 и Петрова ФИО18 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей каждому.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ (шестого созыва) «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Малышева ФИО19, Парненкова ФИО20 и Петрова ФИО21 от назначенного наказания, снять с них судимость.

Меру пресечения Малышеву И.Л., Парненкову А.С. и Петрову С.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО22 удовлетворить частично взыскать с Малышева ФИО23 Парненкова ФИО24 и Петрова ФИО25 346 590 (триста сорок шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей солидарно.

Вещественные доказательства до рассмотрения уголовного дела в отношении другого лица: древесину породы ель, объёмом 35 м3, автомашину Урал с гидроманипулятором, госномер № с прицепом-роспуском №, и автомашину Урал с гидроманипулятором, госномер № прицепом-роспуском без государственных регистрационных знаков - оставить на ответственном хранении в <данные изъяты> автомашину УАЗ, госномер № - оставить на ответственном хранении ФИО7; три спила и бензопилу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Кикнадзе А.А. в сумме <данные изъяты> рублей и Соболеву Д.К. <данные изъяты> рублей, отнести на счёт средств Федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья    О.А. Круглова