Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2016 (2-6584/2015;) ~ М-5252/2015 от 23.09.2015

<данные изъяты>                                                                                                                      2-765/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес> «В» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м RENAULT FLUENCE г/н № под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 21074 г н № под управлением ФИО7 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства ВАЗ № г/н № ФИО7, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. ФИО7 являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21074 г/н №, гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании САО «Надежда». ФИО1 являлся собственником автомобиля RENAULT FLUENCE г№ MX/124, гражданская ответственность собственника застрахована в страховой компании <данные изъяты>». После ДТП истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ФИО11» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю RENAULT FLUENCE г/н №. По результатам рассмотрения заявления, 05.08.2015г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере              218 121 руб. 32 коп. Согласно экспертного заключения № от 06.07.2015г., выполненного ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 298 280 руб., УТС составила 22 260 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 5 500 руб., расходы по оплате отчета об определении величины УТС в размере        3 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения и отчета по определении УТС в размере 3 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 349 руб. 50 коп. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным с единой методикой, стоимость восстановительного ремонта составила 247 708 рублей. Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в ФИО13» с досудебной претензией по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 15 268,49 рублей. После обращения истца в суд ответчик произвел выплату неустойки в размере 15 268,50 рублей. В связи с тем, что имеет право на возмещение убытков в полном объеме, истец просит взыскать с ФИО12» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 29 568,68 рублей, утрату товарной стоимости 22 260 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг оценки УТС в размере 3 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 349 руб. 50 коп., неустойку в размере 68 492,22 рублей, судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 15 000 руб., по изготовлению судебной доверенности в размере 1800 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – Тишков А.В. (доверенность в деле) иск поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо -ФИО7 считал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО14» – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Третьи лица – ФИО15» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении.

    Выслушав пояснения представителя истца, третье лицо ФИО7, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

     В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона).

В соответствии со п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

           В силу ч. 2 ст. 6 Закона об обязательном страховании, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона настоящей статьи, в том числе относится причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей среды; причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

        Согласно п.3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

             В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

             В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.        В силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

        Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес> «В» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м RENAULT FLUENCE г/н № под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО7 (л.д.11,12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № ФИО7, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СГ «ФИО16 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению комплект необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством (л.д.13-14).

05.08.2015г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 218 121 руб. 32 коп. (л.д.15).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АВАРКОМ-Сибирь» по Единой методике, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 247 708 рублей, в соответствии с Отчетом № от 06.07.2015г. об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, УТС составила 22 260 рублей (л.д.21-46,66-84).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 5 500 руб., расходы по оплате отчета об определении величины УТС в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения и отчета по определении УТС в размере 3 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 349 руб. 50 коп (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО17» с досудебной претензией по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела еще одну выплату в размере 15 268,49 рублей в виде неустойки за нарушение срока рассмотрения заявления страхователя (л.д.17, 102).

           С учетом того, что в силу действующего законодательства при причинении вреда имуществу потерпевшего, а также в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, истец имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с АО СГ «ФИО18» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 29 586,68 рублей (247 708-218 121 руб. 32 коп.=29 586,68 руб.), утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22 260 рублей, а также расходов понесенных при составлении экспертного заключения в размере 8 500 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения и отчета по определению УТС в размере 3 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 349 руб. 50 коп. Указанные суммы являются убытками для истца, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки истца в общей сумме 63 696 рублей 18 копеек.

При этом, суд руководствуется отчетом об оценке представленным в материалы дела стороной истца, и учитывает те обстоятельства, что при рассмотрении гражданского дела судом, ответчиком данное заключение не оспаривалось и ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная в исковом заявлении) в размере 68 492,22 рублей, исходя из расчета: 60 969,18х1/100х138(количество дней просрочки) минус 15 268,60 рублей.

          Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия размера невыполненного обязательства, а также частичные выплаты произведенные ответчиком в счет неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Отношения между сторонами по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ЗАО СГ «Уралсиб» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Также в силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 61-64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п. 61-64 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая то, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, однако такое требование в добровольном порядке до обращения в суд не удовлетворено, с АО ФИО19» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО3 в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания штрафа в большем размере судом не усматривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца в соответствии с договором, на основании нотариально выданной доверенности, представлял ФИО4, за услуги которого истцом произведена оплата в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей за составление иска. Указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1 800 рублей, 880 рублей за копирование документов для составления иска, что документально подтверждено представленными истцом квитанциями, взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана не для ведения одного конкретного дела, а доказательств того, что именно для суда откопированы материалы на сумму 880 руб. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 570 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО1 к ФИО20» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 63 696 рублей 18 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части –отказать.

Взыскать с ФИО22» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 570 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2016 года.

Судья:                                                                                                                А.С. Куликова