Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2019 ~ М-3687/2019 от 01.10.2019

Дело №2-4042/19 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре: Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свистова Юрия Александровича о признании незаконным отказ нотариуса в совершении нотариального действия,

у с т а н о в и л :

Свистов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ нотариуса Баулиной Жанны Борисовны в совершении нотариального действия - свидетельствовании подлинности подписи Свистова Ю.А. на заявлении, формы № Р14001, указывая, что в нарушение положений ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус Баулина Ж.Б. отказалась выдать письменный отказ в совершении нотариального действия, кроме того, она отказалась принять заявление на совершение нотариального действия.

В судебном заседании заявитель Свистов Ю.А. свое заявление поддержал, пояснил изложенное.

Представитель нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Баулиной Ж.Б., действующая на основании ордера адвокат Анищенко М.В., требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Баулина Ж.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление. Представила суду письменные возражения на заявление (л.д. 7).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей по делу ФИО1, ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.

Между тем, деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Финансовой основой реализации обязанностей и полномочий нотариусов, занимающихся частной практикой, выступают предусмотренные законом платежи, вносимые в пользу таких нотариусов.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой,.. . взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии с правилами части 6 статьи 22 Основ законодательства о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной, в том числе, в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе, денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Согласно части 1 статьи 80 Основ законодательства о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи на документе, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно положениям ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия нотариусом. При этом при наличии оснований для отказа в совершении нотариального действия в соответствии с абз. 8 ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из указанной правовой нормы причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что 26 сентября 2019 года Свистов Ю.А. обратился к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Баулиной Ж.Б. с заявлением об удостоверении подлинности подписи на заявлении формы №Р14001 в отношении ООО «Айком».

Представитель нотариуса в судебном заседании не отрицала факт посещения Свистовым Ю.А. нотариальной конторы 26.09.2019 года, однако указала, что на протяжении всего периода нахождения в нотариальной конторе (с 14 час. 10 мин. до 23 час. 05 мин.) Свистов Ю.А. многократно менял свое мнение в отношении необходимости совершения нотариального действия (то просил засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении, то требовал немедленного письменного отказа в совершении нотариального действия, утверждая, что ему безразлично, он в любом случае затем намерен обращаться в суд) и оплаты указанного нотариального действия, если оно будет совершено (то категорически отказывался платить, предлагая взыскивать с него неуплаченные суммы в судебном порядке после совершения нотариального действия, то соглашался оплатить частично и т.д.).

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля по делу ФИО1, которая суду пояснила, что работает с нотариусом Баулиной Ж.Б. в одном помещении, но в разных кабинетах, Свистов Ю.А. приходил к нотариусу Баулиной Ж.Б. на прием 26.09.2019года по поводу нотариального действия, послке того как нотариус уехала на вызов, Свистов Ю.А. вопреки требованиям Баулиной Ж.Б., остался в ее кабинете до приезда нотариуса, ему секретарем готовились документы на нотариальную регистрацию действия. Со слов Баулиной Ж.Б. ей известно, что Свистову Ю.А. были подготовлены документы для нотариальной регистрации, однако тот отказался; показаниями свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что работает с нотариусом Баулиной Ж.Б. по трудовому договору. 26.09.2019 Свистов Ю.А. примерно в третьем часу дня находился в помещении нотариальной конторы с целью совершения нотариального действия об удостоверении подписи на документе. Однако на протяжении всего времени нахождения в нотариальной конторе он, то просил удостоверить его подпись, то просил отказать ему в этом. Около 9 часов вечера Свистов Ю.А. предоставил документы необходимые для совершения нотариального действия, в связи с чем его данные ФИО2 были внесены в комьютер и произведены действия по подготовке документов для совершения нотариального действия. Однако после этого, около десяти часов тридцати минут Свистов Ю.А. сказал, что не будет платить. Нотариус Баулина Ж.Б. не отказывала Свистову Ю.А. в совершении нотариального действия, уже приступила к его оформлению, но Свистов Ю.А. отказался оплачивать нотариальное удостоверение его подписи, в связи с чем нотариальное действие было прекращено. Суд принимает данные показания свидетелей как надлежащие доказательства по делу, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны, согласуются как между собой, так и с материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Из пояснений лиц, участвующих деле, в том числе и Свистова Ю.А., письменных возражений нотариуса Баулиной Ж.Б., свидетеля ФИО2 следует, что с заявлением о выдаче письменного отказа в совершении нотариального действия, за совершением которого Свистов Ю.А. обратился к нотариусу Баулиной Ж.Б., заявитель не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями лежит на заявителе, при обращении в суд заявитель должен доказать какие его права и охраняемые интересы были нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.

Вместе с тем, Свистов Ю.А. в ходе судебного разбирательства по делу не доказал как самого факта отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, так и не представил доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы были нарушены нотариусом Баулиной Ж.Б. и подлежат защите избранным им способом.

Учитывая, что в соответствии с абз. 8 ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус должен изложить причины отказа в совершении нотариального действия в письменной форме только по просьбе лица, то есть на основании его письменного заявления, а также тот, факт, что Свистов Ю.А. не обращался с таким заявлением к нотариусу, учитывая положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которым право оценки доказательств, представленных и добытых по делу, принадлежит исключительно суду, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Свистовым Ю.А. требований.

Таким образом, Свистов Ю.А., не лишен возможности обратиться к нотариусу за совершением нотариального действия, а в случае необоснованного отказа нотариуса в его совершении обратиться с заявлением о выдаче ему постановления об отказе в совершении нотариального действия, которое может быть обжаловано в суде в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Свистова Ю.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 311 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Свистова Юрия Александровича о признании незаконным отказ нотариуса Баулиной Жанны Борисовны в совершении нотариального действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 30.12.2019 г.