Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10359/2015 ~ М-5242/2015 от 05.05.2015

                            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

27 июля 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 требуя взыскать с последнего в их пользу сумму задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 091,16 рублей, государственную пошлину в размере 3 602 рублей, мотивируя тем, что между сторонами спора был заключен Договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец обязался подать электроэнергию в объеме и качеству указанному в договору, а ответчик с вою очередь обязался ежемесячно самостоятельными платежами производить оплату на расчетный счет гарантирующего поставщика. В связи с ненадлежащем исполнение обязательств по внесению платежей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которую последний в добровольном порядке погасить отказывается, в связи с чем истец вынужден обратится в суд и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, подписанное представителем по доверенности 06 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец ОАО «<данные изъяты>» отказался от заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ ОАО «<данные изъяты>» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд, учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 602 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленного истцом ходатайства о возврате государственной пошлины, полагает возможным обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 3 602 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» уплаченную на счет УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 602 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий ФИО6