Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-2351/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Александрову Г.Ю, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к Александрову Г.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Александровым Г.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Кредит предоставлен ответчику на приобретение в собственность квартиры № в доме <адрес>. Ответчик обязался производить оплату платежей по кредиту ежемесячными анннуитентными платежами, размер которых устанавливается по отраженной в договоре формуле и на день заключения договора составляет <данные изъяты> долларов США. В соответствии с пунктами договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной заемщиком квартирой по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требования, по которому к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с 25.03.2011г. заемщик перестал выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США. На письменные извещения о погашении просроченных платежей заемщик не реагирует. Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Александров Г.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах в силу п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно п.1.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МДМ Банк» и Александровым Г.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Возврат кредита осуществлять аннуитентными платежами, размер которого рассчитывается по формуле, на день заключения договора составляет <данные изъяты> долларов США.

В случае просрочки исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 2.8 договора) (л.д. 7).

Кредит предоставлен ответчику на приобретение квартиры № в доме <адрес>. Право собственности указанного лица на объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>. Одновременно с правом собственности в Управлении зарегистрирована ипотека на указанные объект недвижимости в пользу залогодержателя ОАО «МДМ Банк» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ОАО «Восточный экспресс банк» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней.

Из представленных истцом документов следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перестал производить ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности, в связи с чем задолженность по кредиту составила <данные изъяты> долларов США, в том числе 26 198,50 долларов США - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 461,10 долларов США - сумма неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долг, <данные изъяты> долларов США - сумма неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Требование кредитора о досрочном возврате кредита заемщиком проигнорировано (л.д. 27).

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пункт 2 ст. 140 ГК РФ и пункт 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились также в данной валюте.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США, а согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ перерасчет взысканной в доллары США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.    

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 3 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Им же согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Аналогичные положения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество закреплены в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 1 ст. 50 указанного Закона основаниями для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, является неисполнение или ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем частью 4 названной Статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Как установлено в судебном заседании сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Ответчику предъявлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые они не выполнили, что в силу положений ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями кредитного договора (п. 4.2.5), является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую залогодателю

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение им обязанностей по кредитному договору и уплаты имеющейся задолженности суду в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не предоставил, представленный истцом расчет не оспорили, просрочили исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, то сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчиков в пользу истца, в том числе путём обращения взыскания на квартиру, заложенную по ипотеке.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По заключению оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., следовательно, 80 % от указанной суммы составит <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Таким образом, определяя начальную продажную цену спорной квартиры, суд берет за основу отчет представленный стороной истца.

Кроме того, суд в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязан установить способ реализации заложенного имущества.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> руб. с установлением способа его реализации - путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Александрова Г.Ю. в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Александровым Г.Ю. расторгнуть.

Взыскать с Александрова Г.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 46 415,60 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с Александрова Г.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» <данные изъяты> руб. 04 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

В счёт удовлетворения требований открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> долларов США и в счёт возмещения судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб. 04 коп. обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, общей площадью 62,8 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, расположенную в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Александрову Г.Ю. установив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.

Установить, что указанное заложенное имущество подлежит реализации путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов