Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-605/2012 ~ М-610/2012 от 06.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Рагинской О.А.,

с участием заявителя Аверьяновой О.А.,

судебного пристава-исполнителя Козенкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аверьяновой О.А. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что 27 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Козенковым А.Ю. был наложен арест на принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, о чем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство. Считает акт о наложении ареста на транспортное средство от 27.07.2012 незаконным, поскольку в указанном документе указано, что арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества – с ограничением права пользования.

    В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества). В нарушении ч. 5 ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» требования в акте о наложении ареста на транспортное средство от 27.07.2012 отсутствует указание о сроке ограничения права пользования автомобилем. По мнению заявителя необходимости в ограничении права пользования автомобилем не имеется, действия судебного пристава – исполнителя в этой части являются необоснованными и нарушающими права собственника по пользованию автомобилем.

Аверьянова О.А. просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления ФССП России по Томской области Козенкова А.Ю. о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска;

- отменить незаконный акт о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, вынесенный 27.07.2012 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Козенковым А.Ю.

В судебное заседание Аверьянова О.А. представила письменное заявление об отказе от требований к судебному приставу-исполнителю, при этом пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Козенкова А.Ю. о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство вынесено во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Томска по гражданскому делу в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве». Данным актом, транспортное средство передано ей на хранение, при этом, было установлено только ограничение по отчуждению данного транспортного средства, без указания срока ограничения, поскольку в Октябрьском суде г. Томска на момент вынесения судьей определения 21 июня 2012 года о наложении ареста на транспортное средство по гражданскому делу по иску ООО «Альфа-Банк» к Б.Н.В., Аверьяновой О.А. и обращении взыскания на спорное транспортное средство, не было рассмотрено по существу, тем самым её права не были нарушены. Просила производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Козенков Ю.А., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, при этом пояснил, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № 13919/12/20/70, возбужденное 05.07.2012 на основании исполнительного листа № 2-769/2012 от 22.06.2012 выданного Октябрьским районным судом г. Томска о наложении ареста на автотранспортное средство — автомобиль марка - <данные изъяты>, наименование — специальное пассажирское транспортное (6 мест), год изготовления ТС - 2007, модель, № двигателя - <данные изъяты>. шасси (рама) № -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) — <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт.4) - 140 (103), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Аверьяновой О.А..Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение требований исполнительного документа влечет за собой нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Козенковым А.Ю. был произведен арест имущества, указанного в исполнительном документе № 2-769/2012 от 22.06.2012.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

В акте описи и ареста от 27.07.2012 действительно не указан срок оплаты задолженности, поскольку исполнительный лист № 2-769/2012 от 22.06.2012 не содержит требования о взыскании денежных средств, поскольку в исполнительном документе содержится требование о наложении ареста на транспортное средство.

При поступлении исполнительного документа о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста 27.07.2012 в части установления срока уплаты задолженности.

В акте описи и ареста от 27.07.2012 установлен режим хранения арестованного имущества хранителем является должник Аверьянова О.А. с ограничением права пользования в части передачи арестованного имущества другим лицам, без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, а также в части материальной и уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и принятого на хранение. О данных ограничениях права пользования арестованным имуществом хранитель Аверьянова О.А. предупреждена под роспись.

Заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, а именно наложению ареста на автомобиль, указанный в исполнительном документе, со стороны Аверьяновой О.А. заявлено не было, что подтверждается росписью должника.

Согласно ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Считает, что права должника Аверьяновой О.А. при наложении ареста на автомобиль нарушены не были.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Аверьяновой О.А., разъяснены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от заявления не противоречит требованиям закона, не нарушает прав заявителя, и может быть принят

Руководствуясь ст.ст., 173, ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Аверьяновой О.А. от заявления об оспаривании постановления и действий судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области о наложении ареста на автомобиль.

Производство по гражданскому делу №2-605/12 по заявлению Аверьяновой О.А. об оспаривании постановления и действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области о наложении ареста на автомобиль прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционной инстанции Томского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Стрежевской городской суд.

Председательствующий:              Н.В. Родионова