Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 19.03.2021

Дело № 12-38/2021 ...

Судья Голубева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров, Нижегородской области 19 апреля 2021 года

18 часов 50 минут

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Николаев А. А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Колесова В.В.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров Нижегородской области, пр. Мира, д. 13) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

Колесова В. В., **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, являющегося инвалидом ... группы,

по жалобе Колесова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2021 года Колесов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Кроме того, указанным постановлением на Колесова В.В. возложена обязанность в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию от наркоманической зависимости (потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Колесов В.В. обжаловал его в Саровский городской суд Нижегородской области.

В своей жалобе Колесов В.В. указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его не законным и необоснованным, по следующим основаниям.

Он является инвалидом ... группы. Его состояние здоровья характеризуется полным отсутствием двигательной функции правой руки, затруднительным движением обеих ног, нарушение речевой функции и функции восприятия разговорной речи других людей. Указанные особенности его физического состояния ограничивали возможность его полноценного участия в судебном процессе при рассмотрении материалов административного дела. Он не мог в полной мере, ни дать объяснения по поводу произошедшего, ни понимать значения того, что говорил судья первой инстанции. Именно по этой причине он заявил ходатайство об участии защитника при рассмотрении административного дела. Однако, его ходатайство было проигнорировано, а в обжалуемом постановлении указано, что он не заявлял каких-либо ходатайств.

Кроме того, Колесов В.В. указал в своей жалобе, что в ходе рассмотрения материалов административного дела он пояснил суду, что наркотических средств он никогда не употреблял. Более того, он не употребляю алкоголь более 15 лет, так как употребление, и алкоголя, и наркотических средств пагубно для его состояния здоровья. Единственное, что из вредных привычек он себе позволяет - это курение сушенных листьев крапивы, которую покупаю в аптеке. Тем не менее, его пояснения не были учтены судом и в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.

Также, Колесов В.В., считает, что судья первой инстанции не проверила материалы дела на предмет их достоверности, а также обстоятельства совершения нарушения, то есть были нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. В частности, протокол об административном правонарушении от 23 мая 2020 года был составлен в его отсутствие, было нарушено его право на защиту, поскольку его для составления протокола не вызывали, прав никаких не разъясняли.

На основании всего вышеизложенного Колесов В.В. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2021 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При разбирательстве дела Колесов В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, и просил его жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2021 года, отменить.

Заслушав позицию Колесова В.В., исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2021 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Колесова В.В. следует, и в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что последнему вменяется в вину нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2021 года Колесов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В постановлении о привлечении Колесова В.В. к административной ответственности, мировым судьей указано, что Колесов В.В. является инвалидом ... группы, отводов и ходатайств не заявил, в участии защитника не нуждается.

Вместе с тем, согласно материалам дела мировым судей приобщена копия справке о том, что Колесов В.В. является инвалидом ... группы.

Согласно пояснений Колесова В.В., данных им в суде апелляционной инстанции, справку об инвалидности он просил приобщить к материалам дела в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Принимая тот факт, что данный документ имеется в материалах дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что соответствующе ходатайство Колесовым В.В. было заявлено и по результатам его рассмотрения мировым судей удовлетворено.

В результате чего, указание в постановлении мировым судьей о том, что ходатайств не заявлено, не соответствует действительности.

Как было установлено в суде апелляционной инстанции, согласно постановлению Саровского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года Колесов В. В., **** года рождения, уроженец ..., в соответствии со ст. 21 УК РФ был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно - опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с совершением им данного деяния в состоянии невменяемости. К Колесову В.В. была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Указанное постановление суда вступило в законную силу 15 апреля 2019 года.

Кроме того, из вышеуказанного постановления суда следует, что Колесов В.В. является инвалидом ... группы в связи с имеющимися у него психическими расстройствами личности.

При этом, мировой судья рассматривая материалы дела об административном правонарушении в отношении Колесова В.В. и установив у него наличия инвалидности ... группы, не выяснил в связи с каким заболеванием последнему была установлена данная инвалидность.

Не проверив данное обстоятельство, мировой судья, рассматривая материалы дела в отношении Колесова В.В., не выясняет, может ли последний осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, но приходит к выводу о том, что Колесов В.В. в услугах защитника не нуждается.

Вместе с тем, установленные в суде апелляционной инстанции обстоятельства ставят под сомнения факт того, что Колесов В.В. в суде первой инстанции при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении последнего, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В результате чего, суд пересматривающий дело по жалобе, считает, что при рассмотрении дела в мировом суде было существенно ограничено право привлекаемого лица на защиту, гарантированное ст. ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, что привело к нарушению его процессуальных прав донести до сведения суда свою правовую позицию по делу и предоставлять суду первой инстанции доказательства.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о привлечении Колесова В.В. к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Срок давности привлечения Колесова В.В. к административной ответственности, составляет один год и на дату пересмотра материалов дела по жалобе, то есть на 19 апреля 2021 года, указанный срок истек, вследствие чего возвращение материалов дела мировому судье нецелесообразно. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года.

Таким образом, отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2021 года о привлечении Колесова В.В., судья прекращает производство по делу за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате чего, жалоба Колесова В.В. подлежи удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.10, ст. ст. 30.8 - 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу Колесова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской от 05 марта 2021 года о привлечении Колесова В. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ, - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

...

...

Судья Саровского городского суда             А.А. Николаев