Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2016 от 28.03.2016

Дело № 12-97/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                        26 апреля 2016 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Неклюдовой К.В.,

с участием

заявителя                                 Глебова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Глебова Н.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» М.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, от <дата> года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» Могильникова Д.А. от <дата> года Глебов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Глебов Н.С. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление № от <дата> года отменить. С указанным в постановлении нарушением не согласен, поскольку возраст ребенка был установлен «на глаз», с матери ребенка объяснения не были взяты. Считает, что нарушение инспектором не доказано. Также полагает, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено по существу одним и тем же лицом, что не допускается положениями КоАП РФ.

    В судебном заседании Глебов Н.С. пояснил, что <дата> года управлял автомобилем <данные изъяты>, перевозил незнакомую девушку с ребенком, возраст которого со слов девушки больше 12 лет. На <...> был остановлен нарядом ДПС. Инспектором было сначала составлено постановление, а потом уже протокол об административном правонарушении.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела по жалобе и дело об административном правонарушении, суд считает постановление должностного лица от <дата> года не подлежащим отмене.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> года в <данные изъяты> часов на <...> Глебов Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 22.9 ПДД перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без детского удерживающего устройства, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» М.. от <дата> года, протоколом об административном правонарушении.

Указанные документы содержат сведения о событии административного правонарушения, следовательно, являются относимыми доказательствами. Данные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, поскольку они полны, согласуются между собой, ничем не опровергнуты.

Таким образом, должностным лицом действия Глебова Н.С. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ квалифицированы верно.

Довод жалобы о недоказанности нарушения суд считает несостоятельным, поскольку вышеперечисленные доказательства в их совокупности с достоверностью подтверждают факт совершения Глебовым Н.С. указанного в постановлении от <дата> года административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что возраст ребенка был установлен «на глаз», не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку из содержания рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» Могильникова Д.А. от <дата> года, признанного судом достоверным доказательством, следует, что возраст ребенка (11 лет) был установлен со слов водителя.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с требованиями КоАП РФ одно и то же должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу, основана на неправильном толковании закона.

Нормы КоАП РФ, в том числе положения ст. 28.6 КоАП РФ, регламентирующие назначение административного наказания без составления протокола, не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в статьях 23.3, 28.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен, и постановление по делу было вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Административное наказание назначено Глебову Н.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности вынесенного <дата> года в отношении Глебова Н.С. постановления, оснований к отмене постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» М.. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Глебова Н.С. оставить без изменения, жалобу Глебова Н.С. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             О.В. Новикова