Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2022 ~ М-94/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-730/22

        УИД 59RS0035-01-2022-000158-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                                  21 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при секретаре судебного заседания Белкиной Е.М., с участием представителя истца Журавлевой А.И., действующей по письменной нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика (истца по встречному иску) Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Климашевской И.М., действующей на основании письменной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С.Н. к Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа к Журавлеву С.Н. о признании имущества выморочным, признании права собственности за муниципальным образованием в порядке наследования по закону в отношении выморочного имущества,

установил:

    истец Журавлев С.Н. обратился в Соликамский городской суд с иском к ответчику Управление имущественных отношений администрации города Соликамска с требованием о признании за ним права собственности на принадлежавшую ранее ФИО, умершему <дата>, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края обратился в суд со встречным исковым требованием, в котором просил о признании имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, выморочным, о признании права собственности за муниципальным образованием в порядке наследования по закону в отношении имущества: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

    Истец Журавлев С.Н. судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался. Направил в суд представителя.

    Ранее в предварительном заседании в обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что его мать ФИО и ФИО проживали совместно без регистрации брака. В <дата> году они заключили договор обмена жилыми помещениями, в результате чего стали долевыми собственниками квартиры по адресу: <...>, доли в праве равные - по <данные изъяты>. Вместе с ними в квартиру заселился на постоянное место жительства и он (истец) со своей семьей. В <дата> он зарегистрировался в жилом помещении по месту жительства. С <дата> по настоящее время, т.е. около <данные изъяты> лет он постоянно проживает в данной квартире. В <дата> умер ФИО, в <дата> умерла его мама ФИО. Со дня смерти ФИО, т.е. более <данные изъяты> лет он владеет жилым помещением как своим собственным, он производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, неоднократно производил ремонт в квартире. О смерти ФИО администрации было известно, поскольку, свидетельство о смерти было выдано сотрудниками администрации <данные изъяты> сельского совета Соликамского района. Никогда ответчик о своих правах на жилое помещение не заявлял. Спора из-за жилого помещения не возникало. Полагает, что в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру.

    В судебном заседании представитель истца Журавлева А.И. ссылался на то, что <данные изъяты> Журавлев С.Н. является одним из двух собственников квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО. При жизни ФИО проживала в данной квартире совместно с ФИО. Они совместно приобрели данную квартиру на основании договора обмена, в результате чего стали собственниками жилья в равных долях, по <данные изъяты> в праве на квартиру. <дата> ФИО умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось, наследство никем не принималось. Наследников – детей, супруги, родителей он не оставил. Его сестре судебным решением отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на спорное жилое помещение. Других родственников у ФИО не имелось. При жизни имуществом на случай своей смерти не распорядился. Истец проживает в квартире с <дата> и зарегистрирован в ней по месту жительства. Он фактически с <дата> содержит жилое помещение, принимает меры по ее сохранению, регулярно производит расходы на содержание всей квартиры целиком, произвел замену ветхих окон, радиаторов отопления, делал ремонт, регулярно оплачивает коммунальные платежи. Он проживает в квартире постоянно и открыто. Таким образом, на протяжении более чем <данные изъяты> лет супруг владеет <данные изъяты> долей, принадлежавшей ФИО, как своим собственным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, в связи с чем, считает, что приобрел право на это имущество. Против исковых требований Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа возражала. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

    Представитель ответчика Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Климашевская И.Н. против исковых требований возражала. Просит в удовлетворении исковых требований Журавлеву С.Н. отказать, поскольку, имущество полагает выморочным. В нескольких лет по настоящее время ни местная администрация, ни администрация города, ни администрация района не принимали мер к содержанию спорного жилья, не ставили вопроса о принятии имущества в собственность, не принимали мер к оформлению перехода права собственности. Администрация Соликамского городского округа в связи с реорганизацией является правопреемником администрации Соликамского муниципального района и администрации <данные изъяты> сельского поселения. Просит удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска отказать.

    Представитель третьего лица администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в тексте искового заявления указано на то, что истец пользуется квартирой с <дата>, т.е. <данные изъяты> лет, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований (лд. 30-32).

    Свидетель ФИО суду показала, что хорошо знает истца, его семью, была знакома с его матерью и ФИО, который умер в <дата>. Истец со своей семьей, матерью ФИО и ФИО заселились в квартиру в <дата> годах, с тех пор они проживали в квартире совместно. В <дата> ФИО умер, родственников у него не осталось. Примерно в <дата> умерла ФИО. Истец принял наследство после смерти матери. С <дата> он проживает в квартире постоянно, из квартиры не выезжал, именно он с указанного времени содержит всю квартиру, часто делает ремонт, заменил окна, отводы и радиаторы отопления, долгов за содержание жилья нет. Споров относительно квартиры никогда не возникало. Лиц, претендующих на квартиру, не видела.

    Свидетель ФИО показала, что знает истца, была хорошо знакома с его матерью, ФИО не помнит, поскольку он умер примерно через год после заселения. Истец со своей семьей, матерью ФИО и ФИО вселились в квартиру в <дата> годах, с тех пор они проживают в квартире постоянно. Примерно в <дата> умер ФИО, насколько ей известно, родственников у него не осталось. Примерно в <дата> году умерла ФИО. С <дата> Журавлев С.Н. проживает в квартире постоянно, из квартиры никогда не выезжал, с данного срока он сам содержит квартиру, он с семьей часто делает ремонт, знает, что он заменил окна, радиаторы отопления. На квартиру никто никогда не претендовал.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив доводы искового заявления, доводы встречного искового заявления, доводы письменных возражений истца на встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что на основании договора о переходе права собственности на приватизированную квартиру при обмене жилых помещений от <дата> (лд. 48оборот-49), удостоверенного нотариусом ФИО, ФИО <дата> года рождения являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (лд. 16). Право долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

    Согласно свидетельству о смерти, выданному администрацией <данные изъяты> сельского совета Соликамского района Пермской области от <дата>, ФИО <дата> года рождения умер <дата> (лд.15).

    Из письменных сообщений нотариусов Соликамского нотариального округа Пермского края установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось, завещания не обнаружено.

    Согласно справке <данные изъяты> от <дата> (лд. 20) жилое помещение по адресу: <...> принадлежит ФИО и ФИО на основании договора мены от <дата>, допущена ошибка, общую площадь следует считать без балкона <данные изъяты> кв.м.

    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> зарегистрировано право долевой собственности истца Журавлева С.Н. на <данные изъяты>-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (лд. 14), доля в праве – <данные изъяты>. Основанием является свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом ФИО (лд. 17).

    Из материалов дела установлено, что в жилом помещении по адресу: <...> истец Журавлев С.Н. зарегистрирован с <дата>. ФИО снят с учета <дата>. ФИО снята с учет <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> от <дата> (лд. 40), карточками регистрации (лд. 41, 44).

    Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО снят с регистрационного учета в жилом помещении в связи со смертью.

    Из материалов дела и пояснений сторон видно, что Журавлев С.Н. действительно с <дата> по день смерти ФИО был зарегистрирован и проживал совместно с ним в спорной квартире, по настоящее время проживает по указанному адресу. данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и не опровергнуты.

    Из материалов дела видно, что в период проживания в квартире с <дата> по настоящее время истец содержал и продолжает содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, производил ремонтные работы, произвел замену оконных блоков в помещениях, регулярно производил оплату за содержание всего жилого помещения, а не его доли, и коммунальные услуги, о чем свидетельствуют квитанции-извещения на оплату и приложенные к ним платежные документы, которые обозревались в судебном заседании, задолженность по содержанию жилья отсутствует.

    Администрация <данные изъяты> сельского поселения, преемником которой является администрация Соликамского городского округа, была извещена о смерти ФИО в <дата>, поскольку, ее сотрудниками было выдано свидетельство о смерти ФИО, для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства, истец и его мать обращались в местную администрацию. Местная администрация располагала информацией об имуществе умершего ФИО в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

<дата> ФИО обращалась в Соликамский городской суд с исковым заявлением с требованием об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на спорную долю в праве на имущество в виде квартиры, оставшейся после смерти ФИО.

    Ответчиком администрацией <данные изъяты> сельского поселения в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил о том, что в жилом помещении с <дата> проживает истец Журавлев С.Н., являющийся собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение.

    Решением Соликамского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО было отказано.

    Разрешая заявленные Журавлевым С.Н. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из того, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

    Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

    В случаях и порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

    Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

    Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

    Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

    Если это не исключается правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

    Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

    В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

    Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

    Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

    Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истец Журавлев С.Н. после смерти ФИО с <дата> открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом (<данные изъяты> долей в праве на указанную выше квартиру) как своим собственным. Кроме того, с <дата> он является титульным собственником второй <данные изъяты> доли в праве на данную квартиру.

    Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

    Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

    В течение всего времени владения истца квартирой администрация <данные изъяты> сельского поселения и ее правопреемник какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.., переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

    В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

    Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

    При рассмотрении дела в суде со стороны истца и представителя истца было заявлено о применении срока исковой давности по иску Управления имущественных отношений администрации города Соликамска к Журавлеву С.Н. о признании имущества выморочным, признании права собственности за муниципальным образованием в порядке наследования по закону в отношении выморочного имущества. Данная позиция изложена в письменных возражениях истца на встречное исковое заявление.

    Представителем Управления имущественных отношений даны пояснения о том, что уважительных причин, по которым имущество не было принято в собственность, не имеется, был приведен единственный довод о том, что Управление имущественных отношений информацией о выморочном имуществе не обладало. Данный довод опровергается материалами дела. Как следует из материалов настоящего дела администрации <данные изъяты> сельского поселения было известно с дате смерти ФИО в связи с выдачей свидетельства о смерти, выделением места на кладбище для захоронения и в связи со снятием его ввиду смерти с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. При этом, истец открыто и добросовестно более <данные изъяты> лет (с <дата>) владеет спорным имуществом, содержит всю квартиру, ремонтирует ее, оплачивает коммунальные услуги. Доказательств обратного не представлено. Доводы истца не опровергнуты.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Журавлев С.Н. приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.

    Исковые требования Управления имущественных отношений удовлетворению не подлежат. Уважительных причин пропуска Управлением имущественных отношений администрации Соликамского городского округа срока для обращения в суд с исковым заявлением не приведено и при рассмотрении дела не установлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

решил:

исковые требования Журавлева С.Н. к Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Журавлевым С.Н. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Встречное исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа к Журавлеву С.Н. о признании имущества выморочным, признании права собственности за муниципальным образованием в порядке наследования по закону в отношении выморочного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 28 апреля 2022 года.

    Судья                                                            Т.В. Крымских.