Дело № 2-443/2021 УИД № 65RS0011-01-2021-000118-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2021 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием прокурора Неволина Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя Поронайского городского прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Куценко Василию Викторовичу о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации,
УСТАНОВИЛ:
заместитель Поронайского городского прокурора обратился в суд с иском к Куценко В.В. о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации, указав в обоснование, что прокуратурой проведен анализ соблюдения положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». По его результатам установлено нарушение указанного закона, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата *. Куценко В.В. является владельцем оружия, а именно *, которое у него изъято дата и передано на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в связи с истечением срока действия разрешения РОХа. Ответчик мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право собственности на оружие, либо мер к его продаже не предпринял, оно продолжительное время находится на хранении в органах внутренних дел, несущем бремя его содержания, в том числе по сохранности и уходу. На основании статьей 9, 13, 27 вышеуказанного Федерального закона, статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право собственности Куценко В.В. на оружие – * разрешить отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия, изъятого дата у Куценко В.В. и переданного на хранение по квитанции от дата *, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
В судебном заседании прокурор в лице помощника Поронайского городского прокурора Неволина Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, по указанном в нем доводам.
Ответчик Куценко В.В., надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав в нем, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области и ОМВД России по Поронайскому городскому округу, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении слушания, от них не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, ответчик на основании разрешения РОХа * от дата сроком действия до дата является собственником оружия – * изъятого у последнего дата в связи с истечением срока действия РОХа и преданного в этот же день по квитанции * на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу. Действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право собственности на названное оружие, либо на его продажу Куценко В.В. не предпринял. Оружие длительное время находится на хранении в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, невостребованное собственником.
Куценко В.В. представил суду заявление о признании иска прокурора в полном объеме, которое суд находит не противоречащим закону и не затрагивающим интересы иных лиц, поэтому принимает его.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя Поронайского городского прокурора к Куценко В.В. о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление заместителя Поронайского городского прокурора, поданное в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Куценко Василию Викторовичу о прекращении права собственности на оружие и разрешении осуществления его принудительной реализации удовлетворить.
Прекратить право собственности Куценко Василия Викторовича на оружие – *
Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по * осуществить принудительную реализацию оружия – * изъятого у Куценко Василия Викторовича дата и переданного на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу по квитанции * от дата , через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Взыскать с Куценко Василия Викторовича государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова