Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-443/2021 ~ М-63/2021 от 08.02.2021

    Дело № 2-443/2021                                        УИД № 65RS0011-01-2021-000118-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года                                г. Поронайск

    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием прокурора Неволина Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя Поронайского городского прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Куценко Василию Викторовичу о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Поронайского городского прокурора обратился в суд с иском к Куценко В.В. о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации, указав в обоснование, что прокуратурой проведен анализ соблюдения положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». По его результатам установлено нарушение указанного закона, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата *. Куценко В.В. является владельцем оружия, а именно *, которое у него изъято дата и передано на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в связи с истечением срока действия разрешения РОХа. Ответчик мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право собственности на оружие, либо мер к его продаже не предпринял, оно продолжительное время находится на хранении в органах внутренних дел, несущем бремя его содержания, в том числе по сохранности и уходу. На основании статьей 9, 13, 27 вышеуказанного Федерального закона, статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право собственности Куценко В.В. на оружие – * разрешить отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия, изъятого дата у Куценко В.В. и переданного на хранение по квитанции от дата *, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании прокурор в лице помощника Поронайского городского прокурора Неволина Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, по указанном в нем доводам.

Ответчик Куценко В.В., надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав в нем, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области и ОМВД России по Поронайскому городскому округу, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении слушания, от них не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, ответчик на основании разрешения РОХа * от дата сроком действия до дата является собственником оружия – * изъятого у последнего дата в связи с истечением срока действия РОХа и преданного в этот же день по квитанции * на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу. Действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право собственности на названное оружие, либо на его продажу Куценко В.В. не предпринял. Оружие длительное время находится на хранении в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, невостребованное собственником.

Куценко В.В. представил суду заявление о признании иска прокурора в полном объеме, которое суд находит не противоречащим закону и не затрагивающим интересы иных лиц, поэтому принимает его.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя Поронайского городского прокурора к Куценко В.В. о прекращении права собственности на оружие, разрешении осуществления его принудительной реализации.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление заместителя Поронайского городского прокурора, поданное в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Куценко Василию Викторовичу о прекращении права собственности на оружие и разрешении осуществления его принудительной реализации удовлетворить.

    Прекратить право собственности Куценко Василия Викторовича на оружие – *

    Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по * осуществить принудительную реализацию оружия – * изъятого у Куценко Василия Викторовича дата и переданного на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу по квитанции * от дата , через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Куценко Василия Викторовича государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня его принятия.

    Судья Поронайского городского суда            Т.В. Попова

2-443/2021 ~ М-63/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Поронайский городской прокурор
Ответчики
Куценко Василий Викторович
Другие
ОМВД России по Поронайскому городскому округу
Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области
Судья
Попова Татьяна Владимировна
08.02.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2021 Передача материалов судье
15.02.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2021 Подготовка дела (собеседование)
02.03.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2021 Судебное заседание
05.04.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2021 Дело оформлено
29.05.2023 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)