Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2020 от 29.05.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> УР Семёновой Н. В., подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием? не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершила мелкое хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута к административному наказанию в виде 45 часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО1 отбыла ДД.ММ.ГГГГ. Так же на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Назначенный штраф ФИО1 уплатила ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находилась в торговом зале магазина ООО Торговый дом «Агат», расположенного по адресу: УР, <адрес>Б, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО Торговый дом «Агат». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в торговом зале магазина ООО Торговый дом «Агат», расположенного по адресу: УР, <адрес> Б, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тайно похитила с витрины торгового зала указанного магазина, принадлежащего ООО Торговый дом «Агат» 4 банки кофе «Egoiste Speciab, объемом 100 грамм каждая банка, стоимостью 456 рублей 14 копеек за одну банку, общей стоимостью 1 824 рубля 56 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО Торговый дом «Агат» материальный ущерб на общую сумму 1824 рубля 56 копеек.

Кроме того, ФИО1, совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находилась в помещении торгового зала магазина ООО Торговый дом «Агат», расположенного по адресу: УР, <адрес> Б, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО Торговый дом «Агат». Реализуя свои преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в помещении торгового зала магазина ООО Торговый дом «Агат», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины торгового зала указанного магазина, принадлежащее ООО Торговый дом «Агат», следующее имущество: - 3 упаковки сыра «Ламбер», общей массой 3 кг 550 г, стоимостью 776 рублей 70 копеек за один килограмм, общей стоимостью 2757 рублей 29 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО Торговый дом «Агат» материальный ущерб на общую сумму 2 757 рублей 29 копеек.

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершила покушение на мелкое хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута к административному наказанию в виде 45 часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО1 отбыла ДД.ММ.ГГГГ. Так же на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Назначенный штраф ФИО1 уплатила ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находилась в торговом зале магазина ООО Торговый дом «Агат», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО Торговый дом «Агат». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина ООО Торговый дом «Агат», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тайно похитила с витрины торгового зала указанного магазина, принадлежащего ООО Торговый дом «Агат», следующее имущество: 1 бутылку коньяка «Трофейный» объемом 0,5 литров, стоимостью 463 рубля 75 копеек; 2 упаковки сыра «Гауда», массой 200 г каждая упаковка, стоимостью 116 рублей 93 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 233 рубля 86 копеек; 3 упаковки сыра «Голландский», массой 200 г каждая упаковка, стоимостью 116 рублей 93 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 350 рублей 79 копеек; 2 упаковки сыра «Российский», массой 200 г каждая упаковка, стоимостью 119 рублей 13 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 238 рублей 26 копеек; 2 упаковки сыра «Сметанковый», массой 200 г каждая упаковка, стоимостью 119 рублей 13 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 238 рублей 26 копеек; 5 упаковок сыра «Эдам», массой 200 г каждая упаковка, стоимостью 116 рублей 93 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 584 рубля 65 копеек. После чего, пройдя через кассовую зону и не оплатив похищенное, ФИО1 вышла из помещения магазина. Однако ФИО1, распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как возле вышеуказанного магазина была задержана продавцом ФИО3 и похищенное имущество, принадлежащее ООО Торговый дом «Агат» у ФИО1 было изъято. Своими преступными действиями ФИО1 покушалась на причинение ООО Торговый дом «Агат» материального ущерба на общую сумму 2109 рублей 57 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, кражи ДД.ММ.ГГГГ и покушении на мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ наличествует состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ совершенном в отношении ООО ТД «Агат» ФИО1, 1981 года рождения (л.д. 13),

Из справки об ущербе следует, что общий ущерб ООО Торговый дом «Агат» составил 1824 рублей 56 копеек (л.д. 19),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр торгового зала ООО Торговый дом «Агат», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21),

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности старшего специалиста по контролю и режиму в ООО ТД «Агат». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей от контролера-кассира ТД «Агат» ФИО3 стало известно, о том, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, та обнаружила, что около 18 часов 50 минут, женщина подходит к прилавку с сырами и похищает три упаковки сыр «Ламбер». После этого женщина отходит в другой отдел и складывает похищенный сыр в сумку, которая находиться при женщине. Когда та убирает сыр в сумку, то минуя кассовую зону, уходит из магазина. В дальнейшем были предоставлены документы, а точнее справка о стоимости похищенного, так сыр «Ламбер» массой 3 килограмма 550 грамм, стоимостью 776 рублей 70 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 2757 рублей 29 копеек. Данная цена указана по закупочной цене без учета НДС. Общий ущерб составил 2757 рублей 29 копеек, данная стоимость товара является без учета НДС. Так же от ФИО10, ей стало известно, что в ходе проведения осмотра магазина, сотрудниками полиции были предоставлены фотографии с лицами женщин, похожих по описанию. В одной из женщин она узнала женщину, которая совершила хищение, оказалась - ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей от контролера-кассира ТД «Агат» ФИО3 стало известно, о том, что при просмотре записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, та обратила внимание на женщину, которая была похожа на женщину, совершившую хищение сыра ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, женщина подходит к стеллажам с коньяком, выбирает бутылку коньяка, который после похищает товар. Далее женщина пошла к холодильникам и оттуда похитила несколько видов сыров. После со слов ФИО11 та наблюдала за действиями женщины, и когда та прошла кассовые зоны, не оплатив за товар и пошла на выход из магазина, то ФИО13 догнала и попросила пройти женщину обратно, так как у той имеется не оплаченный товар. В дальнейшем были предоставлены документы, а точнее справка о стоимости похищенного, так: - коньяк «Трофейный», объемом 0,5 литров, стоимостью 463 рубля 75 копеек; - 2 упаковки сыра «Гауда» массой 200 грамм, стоимостью 116 рублей 93 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 233 рубля 86 копеек; - 3 упаковки сыра «Голландский» массой 200 грамм, стоимостью 116 рублей 93 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 350 рубля 79 копеек; - 2 упаковки сыра «Российский» массой 200 грамм, стоимостью 119 рублей 13 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 238 рубля 26 копеек; - 2 упаковки сыра «Сметанковый» массой 200 грамм, стоимостью 119 рублей 13 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 238 рубля 26 копеек; - 5 упаковки сыра «Эдам» массой 200 грамм, стоимостью 116 рублей 93 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 584 рубля 65 копеек. Данная цена указана по закупочной цене без учета НДС. Общий ущерб составил 2 109 рублей 57 копеек, данная стоимость товара является без учета НДС (л.д. 27-28, 53-54, 72-73),

Согласно постановлению о производстве выемки CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у представителя потерпевшего ФИО4 с целью изъятия 3-х висков с видеозаписью. От ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД Агат по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Из протокола осмотра CD - R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника следует, что ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи зафиксировано хищение ею 4 банок кофе из магазина «Агат» от ДД.ММ.ГГГГ, хищение ею 3 упаковок сыра «Ламбер» из магазина «Агат» от ДД.ММ.ГГГГ, а также попытка хищения ею сыров различных марок и бутылка коньяка из магазина «Агат» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 33),

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Агат» и похитила 4 банки кофе, которые в последующем продала не известному ей лицу (л.д. 144),

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении вынесенного судьей судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 45 часов (л.д. 108),

Из копии постановления по делу об административном правонарушении вынесенного судьей судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 81),

Согласно заявлению директора ООО Торговый дом «Агат» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 12 мин. в торговом зале ООО ТД «Агат» похитило сыр «Ламбер» в количестве 3 штук (л.д. 37).

Из справки об ущербе, следует, что общий ущерб ООО Торговый дом «Агат» составил 2 757 рублей 29 копеек (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр торгового зала ООО ТД «Агат», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-47).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности контролера-кассира ООО ТД «Агат» 3 года. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в ТД «Агат», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей магазина она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 12 минут, в магазин зашла женщина в светлой куртке, черных брюках, худощавого телосложения, невысокого роста похитила сыр марки «Ламбер» 3 упаковки, разной массы. После чего она сообщила вышестоящему руководству о случившемся и позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то ей показали фотографии женщин похожих по описанию, в одной из женщин она узнала ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась в ТД «Агат», расположенном по адресу: УР, <адрес> в магазине, она решила просмотреть видеозапись. В ходе просмотра она обнаружила, что в магазин зашла ФИО1, которая похитила товар ДД.ММ.ГГГГ. Она нажала тревожную кнопку, для вызова сотрудников «Магнум». ФИО1 вновь не оплатила взятый товар, она догнала ФИО1 на улице и спросила, есть ли при той не оплаченный товар. ФИО1 пояснила, что ничего нет. Она еще раз повторила про товар, и сказала, что нужно вернуться в магазин. Когда они вернулись в магазин ФИО1 выложила похищенные сыры и коньяк. После чего она позвонила в полицию, а сотрудники «Магнум» увезли ФИО1 в отдел полиции (л.д. 54-55, 74-75).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась в магазине «Агат», где со стеллажа взяла 3 куска сыра «Ламбер» которые положила в сумку и вынесла из магазина не заплатив (л.д. 145).

Из заявления старшего специалиста по контролю и режиму ООО Торговый дом «Агат» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в торговом зале ООО ТД «Агат» похитило коньяк 1 бутылку, сыр Гауда Премиум 2 шт., сыр Голландский 3 шт., сыр Российский 2 шт., сыр Сметанковый 2 шт., сыр Эдам 5 шт. (л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр торгового зала ООО Торговый дом «Агат», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе, которого обнаружены и изъяты: 1 бутылка коньяка, 2 упаковки сыра «Гауда», 3 упаковки сыра «Голландский», 2 упаковки сыра «Российский», 2 упаковки сыра «Сметанковый», 5 упаковок сыра «Эдам» (л.д. 63),

Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены 1 бутылка коньяка, 2 упаковок сыра «Гауда», 3 упаковок сыра «Голландский», 2 упаковок сыра «Российский», 2 упаковок сыра «Сметанковый», 5 упаковок сыра «Эдам» (л.д. 64).

Согласно расписке представителя потерпевшего ФИО4, были возвращены: 1 бутылка коньяка, 2 упаковки сыра «Гауда», 3 упаковки сыра «Голландский», 2 упаковки сыра «Российский», 2 упаковки сыра «Сметанковый», 5 упаковок сыра «Эдам» (л.д. 66).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут прибыли в ТЦ «Агат», по адресу: УР, <адрес> прибытии в ТЦ «Агат» сотрудник магазина пояснила, что женщина вышла за пределы кассовой зоны и не оплатив товар, хотела уйти из магазина. Так же сотрудница магазина пояснила, что когда женщина собиралась уходить, то ту остановили и попросили показать, что в сумке. После этого женщина из сумки достала сыры и коньяк. При этом со слов сотрудника магазина, за вышеперечисленные товары женщина не расплатилась и хотела похитить товар. После составления всех необходимых документов, они усадили ФИО1 в автомобиль и доставили в дежурную часть полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 77-78, 79-80).

    Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в магазине «Агат» по адресу: <адрес>, похитила 4 банки кофе марки «Эгоист», который массой каждая по 100 грамм. Находясь в магазине, сотрудники данного магазина к ней не подходили, на момент выхода из магазина ее не останавливали. Когда она совершала хищение товара, то ее ни кто не видел. Выйдя из магазина, она пошла дальше по городу. Когда гуляла, то продала похищенный кофе, неизвестным ей людям. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она в магазине «Агат», расположенного по адресу: УР, <адрес> Б, похитила 3 упаковки сыра торговой марки «Ломбер» общей массой было около 3-х кг. Находясь в магазине, сотрудники данного магазина к ней не подходили, на момент выхода из магазина ее не останавливали. Когда она совершала хищение товара, то ее ни кто не видел. Выйдя из магазина, она пошла дальше по городу. Когда гуляла, то продала похищенный сыр, неизвестным ей людям. Полученные денежные средства потратила на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она поехала в город по делам, и когда проезжала мимо магазина «Агат», расположенного по адресу: <адрес>, пыталась похитить несколько упаковок сыра различных торговых марок и коньяк. После этого она прошла кассовые зоны, при этом, не оплатив за товар, стала выходить из магазина. В этот момент к ней подошла продавец, которая спросила «есть ли у меня не оплаченный товар». Она не стала ничего говорить, а просто стояла молча. Затем продавец магазина попросила ее пройти в магазин, и снова спросила, есть ли у нее не оплаченный товар. И пока они шли к кассовой зоне со стороны входных дверей, она сказала, что есть товар, за который она не расплачивалась. Далее она выложила товар на кассовой зоне, затем приехали сотрудники «Магнум», которые доставили в отдел полиции. Каждый раз умысел на хищение товара у неё возникал отдельно (л.д. 151-155, 162-165).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, кражи ДД.ММ.ГГГГ и покушении на мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением её процессуальных и конституционных прав. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что подсудимая была задержана ДД.ММ.ГГГГ работником магазина её действия по данному эпизоду подлежат квалификации как покушение на мелкое хищение имущества.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 168-169, 195). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимой, а также поведение подсудимой в ходе дознания и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Учитывая данные личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её характеристики, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания по всем эпизодам преступлений в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, ни за одно из которых она не была осуждена в её действиях наличествует совокупность преступлений и суд назначает её наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров. В связи с совершением ФИО1 преступлений до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшей ФИО14 подано исковое заявление в интересах ООО ТД «Агат» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 4581 рубль 85 копеек. При этом право на подписание и подачу искового заявления, которое должно быть в соответствии с со ст. 54 ГПК РФ прямо указано в доверенности, в представленной представителем потерпевшего доверенности отсутствует, таким образом иск заявлен лицом, не имеющим на это полномочий, в связи с чем заявленный в настоящем уголовном деле гражданский иск не подлежит рассмотрению, при этом потерпевший вправе обратиться с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 бутылка коньяка, 2 упаковки сыра « Гауда», 3 упаковки сыра «Голландский», 2 упаковки сыра «Российский», 2 упаковки сыра «Сметанковый», 5 упаковок сыра «Эдам» - считать возвращенными представителю потерпевшего ООО ТД «Агат» ФИО4; 3 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников