Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2017 ~ М-1158/2017 от 02.03.2017

Дело №2-2052/2017 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 апреля 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истцов Губановой Н.В. и Ковтун Н.А.,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Н. В. и Ковтун Н. А. к ООО «Альфа- Трейд» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л :

Губанова Н.В. и Ковтун Н.А., ссылаясь на ст.ст.779 и 971 ГК РФ, а также Закон о защите прав потребителей, обратились в суд с иском к ООО «Альфа- Трейд» о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг <номер> от <дата>г. и <номер> от <дата>г.; взыскании с ООО «Алъфа-Трейд» в пользу Ковтун Н.А., уплаченную по договорам об оказании услуг <номер> от <дата>г. и <номер> от <дата>г. денежную сумму в размере <...> руб., проценты за пользован е чужими денежными средствам в размере <...> руб. и штраф; взыскании с ООО «Алъфа-Трейд» в пользу Губановой Н.В. уплаченную по договору об оказании услуг <номер> от <дата>г. денежную сумму в размере <...> руб., проценты за пользован е чужими денежными средствам в размере <...>. и штраф в размере <...>..

В обоснование своих требований истцы указали, что предметом вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.2, являлся: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка ходатайства о назначении свидания, подготовка ходатайства о переносе уголовного дела. Стоимость юридических услуг определена по договору об оказании юридических услуг <номер> в размере <...> руб.; по договору <номер> - в размере <...> руб., по договору <номер> руб., которые были оплачены по квитанциям к приходным кассовым ордерам от <дата>. в размере <...>.; по квитанции к приходным кассовым ордерам от <дата>. в размере <...> руб. и <...> руб. <дата>. Кроме того, были оплачены на транспортные расходы <...>. Однако, взятые обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчик не исполнил, а на их телефонные звонки никто не отвечает.

На основании того, что Истцы выполнили свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; <номер> от <дата>, тогда как Ответчиком услуги по договору

В судебном заседании истцы Губанова Н.В. и Ковтун Н.А. поддержали свои требования, уточнив суду о том, что заключили вышеуказанные договора на оказание юридических услуг на стадии предварительного расследования и в судебном заседании по уголовному делу, возбужденному по ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ в отношении ФИО5, <дата> года рождения, (<...> Ковтун Н.А.). Однако, никаких услуг ответчик в рамках заключенных договоров не оказал, с материалами уголовного делом не знакомился, интересы обвиняемого не представлял, хотя уголовное дело уже передано для рассмотрения в суд. Ответчик ограничился вручением правового заключения по порядку ознакомления законного защитника с материалами уголовного дела, составленного для Ковтун Н.А., из содержания которого видно, что данное заключение «скачено» с Интернета и не является юридической услугой.

Представитель истца Губановой Н.В. - ФИО6 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Альфа- Трейд», извещенный надлежащим образом <дата>. телеграммой, в судебное заседание своего представителя не направил, возражения не представил. В связи с этим, с согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гр.М.В.» указано, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Из материалов дела видно, что сторонами заключены следующие договоры на оказание юридических услуг: с истцом Ковтун Н.А. заключен договор <номер> от <дата>г. и договор <номер> от <дата>г.; с истцом Губановой Н.В. заключен договор <номер> от <дата>г.

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам видно, что истец Ковтун Н.А. уплатила ответчику в размере <...> руб., а Губанова Н.В. уплатила всего в размере <...> руб. без учета расходов по оплате за транспортные услуги (л.д.8-9).

Сведений об оказании ответчиком каких-либо юридических услуг суду не представлено. Из исследованного судом Правового заключения по порядку ознакомления законного защитника с материалами уголовного дела, составленного для Ковтун Н.А., видно, что данное заключение представляет собой лишь изложение содержания ст.ст.31, 47, 49, 53, 216, 217, 229, 314 и 426 УПК, и не может быть принято в качестве доказательства оказания юридических услуг по вышеуказанным договорам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению: в пользу истца Ковтун в размере <...> руб., а в пользу истца Губановой Н.В.- в <...> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя., который по данном случае составляет в размере <...>

Однако, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в указанном размере является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому, в силу требований ст.333 ГК РФ, сумма штрафа подлежит уменьшению, соответственно до <...> руб. Суд считает, что штраф в указанных размерах является обоснованной, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> МО госпошлина в размере <...> <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Губановой Н.В. и Ковтун Н.А. удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг <номер> от <дата>г. и <номер> от <дата>г., заключенные между Ковтун Н. А. и ООО «Алъфа-Трейд», а также <номер> от <дата>г., заключенный между Губановой Н. В. и ООО «Алъфа-Трейд».

Взыскать с ООО «Алъфа-Трейд» в пользу Ковтун Н. А., уплаченные по договорам об оказании услуг <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>., денежную сумму в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <...> руб. и штраф в размере <...> руб., а всего <...>

Взыскать с ООО «Алъфа-Трейд» в пользу Губановой Н. В. уплаченные по договору об оказании услуг <номер> от <дата>., денежную сумму в размере <...> руб., проценты за пользован е чужими денежными средствам в размере <...> руб. и штраф в размере <...>., а всего <...>

Взыскать с ООО «Юр-Альянс» госпошлину в доход местного бюджета <адрес> (код <номер>) в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.04.2017г.