Определение по делу № 9-410/2018 ~ М-1341/2018 от 21.08.2018

Копия.№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>ёзовский дата

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Коркина Я. С., изучив исковое заявление Трофимовой Ю. А. к Трофимову Н. С., Трофимовой М. С. о вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Ю. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Трофимову Н. С., Трофимовой М. С. о вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Изучив исковое заявление Трофимовой Ю. А. и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

В соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу положений ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Трофимовой Ю. А. к Трофимову Н. С., Трофимовой М. С. о вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением (вх. № от дата) подлежит возврату истцу, поскольку определение суда от дата не исполнено.

Как видно из представленного истцом чека – ордера Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» (операция 4906) от дата на сумму 300 руб. истец Трофимова Ю. А. оплатила государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>) за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в сумме 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Трофимовой Ю. А. к Трофимову Н. С., Трофимовой М. С. о вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением (вх. № от дата) со всеми приложенными к нему документами, возвратить истцу Трофимовой Ю. А..

Возвратить Трофимовой Ю. А. уплаченную истцом по чеку – ордеру Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>) за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья

Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С. Бердюгина «дата г.	Подлинник документа находится в материалах № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С. Бердюгина
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С. Бердюгина