Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2401/2020 ~ М-2829/2020 от 29.07.2020

№ 2а – 2401/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Копытовой О.В.,

представителя административного ответчика по доверенности Цыганковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО «Тепловые коммуникации» к Департаменту государственного регулирования тарифов Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения Воронежского областного суда от 11.12.2019 года,

установил:

ООО «Тепловые коммуникации» обратилось в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к Департаменту государственного регулирования тарифов Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения Воронежского областного суда от 11.12.2019 года, ссылаясь на то, что указанным выше решением суда на Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять замещающие нормативные акты, однако на момент обращения в суд решение суда не исполнено, замещающие нормативные акты не приняты.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Копытова О.В. поддержала требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Цыганковой Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала права административного истца ненарушенными; представлены письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследуя материалы дела, суд считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Решением Воронежского областного суда от 11.12.2019 года были признаны недействующими с момента издания Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 46/27, которым были установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифы на тепловую энергию (мощность)» от 27.11.2018 (в редакции Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 24/1 от 14.06.2019) и Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №54/95 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности тарифов на горячую воду для ООО «Тепловые коммуникации» от 18/.12.2018; на Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять замещающие нормативные акты.

Постановлением Первого Апелляционного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 решение Воронежского областного суда от 11.12.2019 года оставлено без изменения.

В административном исковом заявлении административный истец ООО «Тепловые коммуникации» указывает, что административным ответчиком решение Воронежского областного суда от 11.12.2019 не исполнено в установленный срок, в связи с чем просит признать бездействие по неисполнению судебного решения незаконным.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218).

По смыслу приведенного законоположения гражданин, юридическое лицо обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, юридического лица, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 737-О).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора истцом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного Федерального закона.

Кроме того, Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

С учетом приведенных норм и характера возникших спорных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что данные правоотношения направлены на обжалование действий (бездействия) Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, и, поскольку заявленные требования не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты, то данные требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке, поскольку порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, совершения исполнительных действий, а также обжалования действий и бездействия судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом настоящее административное заявление было принято к производству, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, административному истцу надлежит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению № 484 от 28.07.2020 года (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному иску ООО «Тепловые коммуникации» к Департаменту государственного регулирования тарифов Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения Воронежского областного суда от 11.12.2019 года, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Тепловые коммуникации» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судьей.

Судья Михина Н.А.