Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-452/2016 от 27.06.2016

Дело №5-452/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2016 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает инструктором по вождению ООО женская автошкола «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> привлекаемая, управляя автомашиной марки «Опель Корса», гос.рег.знак №, в нарушение п.п.14.1, 1.5, 10.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном пешеходе совершила наезд на пешехода ФИО6 В результате пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия привлекаемой квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебное заседание привлекаемая ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель привлекаемой ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал. Пояснил, что его доверитель оказала пострадавшей первую помощь и отвезла в больницу. Просил о применении минимальной санации, так как отягчающие обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют.

Потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, просили назначить наказание в соответствии с законом.

Заслушав объяснение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от 10 000 руб. до 25 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197)

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Опель Корса», гос.рег.знак №, в нарушение п.п.14.1, 1.5, 10.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном пешеходе совершила наезд на пешехода ФИО6 В результате ДТП пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место ДТП и нахождения ТС к моменту приезда сотрудников ДПС ГИБДД (л.д.5);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом ДТП является <адрес> в <адрес>; участниками ДТП являются водитель автомашины марки «Опель Корса», гос.рег.знак № ФИО1 и потерпевшая ФИО6 (л.д.10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования № от 3ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что состояние алкогольного опьянения у привлекаемой установлено не было (л.д.14,38);

- рапортом инспектора ОБ ДП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается наличие указанного факта ДТП (л.д.18);

- письменными объяснениями ФИО1 на месте ДТП (л.д.15);

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 диагностированы телесные повреждения: тупая травма правого коленного сустава (повреждение внутреннего мениска, частичное повреждение передней крестообразной связки, отек, ограничение движений), которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д.31-32).

Принимая во внимание, что данное заключение эксперта является подробным, основанным на детальном изучении обстоятельств дела, подготовлено экспертом – государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта;

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют судье прийти к выводу о доказанности факта нарушения привлекаемой п.п.14.1, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что повреждения, диагностированные у потерпевшего получены в результате указанного ДТП и находятся в причинно-следственной связи с нарушением привлекаемой ПДД РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Привлекаемой таких доказательств не представлено.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, судья находит доказанной вину привлекаемой в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении привлекаемой наказания в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что привлекаемая ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, суд считает возможным назначить последней наказания не связанное с лишением права управления транспортными средствами, определив в качестве меры наказания административный штраф в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении <данные изъяты> 10 000 (десяти тысяч) руб.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на следующие реквизиты: л/с.04631А17540 УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л.с.04631А17540) ИНН 6731074577 КПП 673101001 расчетный счет 40101810200000010001 Банк Отделение Смоленск г.СМОЛЕНСК БИК 0466140014 ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474 КБК 18811630020016000140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения; УИН 18810467151010113440

Квитанция об оплате штрафа (оригинал и копия) должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (г. Смоленск, пр.Гагарина, д.46, 6 этаж, кабинет 602).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             И.С. Шилова