Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2021 ~ М-364/2021 от 24.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года             г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,     

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом по договору займа от 15.05.2018 за период с 03.12.2018 по 18.03.2021 в сумме 357 000 руб. из расчета 3 000 руб. в неделю, с продолжением начисления по день исполнения судебного решения, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 770 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 15.05.2018 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму 500 000 руб. Договором предусмотрен размер процентов за пользование суммой займа, которые подлежат уплате в сумме 3000 руб. еженедельно начиная с 15.05.2018. До 03.12.2018 ФИО2 частично оплачивала проценты за пользование суммой займа. Кроме того, была возвращена часть суммы основного долга в размере 3 000 руб. Исполнение обязательств должником было прекращено в одностороннем порядке. ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга по договору займа от 15.05.2018 в сумме 497 000 руб. Решением Ревдинского городского суда от 26.08.2019 его исковые требования были удовлетворены. Исковые требования об уплате процентов ФИО1 не предъявлял, поскольку это было обусловлено уплатой значительной для него суммы госпошлины. Решение Ревдинского городского суда не исполнено, в настоящее время в отношении ФИО2 ведется процедура банкротства Арбитражным судом Свердловской области (дело №).

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 (л.д. 25-26).

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением Арбитражным судом Свердловской области в отношении ответчика ФИО2 процедуры реструктуризации долгов

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4, при этом, о времени и месте судебного заседания указанные лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34, 35, 36).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает (л.д. 38).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Согласно части первой ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15.05.2018 между истцом и ответчиком заключен второй договор займа на сумму 500 000 рублей. Срок возврата - 26.06.2018. При этом, подлежат выплате проценты за пользованием займом в размере 9000 рублей (л.д. 8).

Заочным решением Ревдинского городского суда от 26.08.2019 (л.д. 10-13), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 15.05.2018 сумму долга в размере 497000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 17.07.2019 в размере 39858 рублей 72 копейки, с продолжением начисления процентов с 18.07.2019 по день исполнения решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 07.05.2018 сумму долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 07 мая 2018 года в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 17.07.2019 в размере 17326 (рублей 03 копейки, с продолжением начисления процентов с 18.07.2019 по день исполнения решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11968 рублей 59 копеек.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по договору займа от 15.05.2018 за период с 03.12.2018 по 18.03.2021.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 по делу № постановлено признать заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести процедуру реструктуризации долгов до 14.09.2021. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО4

Данные обстоятельства влекут правовые последствия в отношении заявленных истцом требований на основании следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом 19.04.2021 (иск поступил в суд 24.03.2021), то есть после 01.10.2015, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов ФИО2, то есть до 29.03.2021, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора по существу, и оставлении без рассмотрения искового заявления в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду иной, предусмотренной приведенным выше законом, процедуры защиты прав кредитора.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом - оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков