Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2021 ~ М-90/2021 от 11.01.2021

    дело №2-1140/2021

    УИД: 50RS0036-01-2021-000110-86

    ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Жоховой М.Г.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО суммы выплаченного страхового возмещения в размере 51000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», получил механические повреждения. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению в страховую компанию бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, по которому истец произвел выплату страхового возмещения в заявленном ко взысканию размере, истцом в порядке регресса заявлены указанные требования, которые в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом по месту регистрации.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО

    ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины водителя ФИО в ДТП материалы дела не содержат.

    В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения (л.д.16-18).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» страховой полис №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «АльфаСтрахование» полис № (л.д.15).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 13).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, до настоящего времени, экземпляр бланка от ответчика не поступал. Бланк имеющийся в материалах дела, предоставлен стороной потерпевшего.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до <дата>, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон от <дата> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такой оговорки не содержит.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку причинителем вреда не было направлено страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии в установленные законом сроки, в связи с чем сумма причинённых убытков 51 000 руб. подлежит взысканию с причинителя ущерба ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты>» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: