Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2019 ~ М-1436/2019 от 10.10.2019

гражданское дело № 2-1569/2019

УИД 66RS0012-01-2019-002079-63

В окончательном виде решение изготовлено 26 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 19 декабря 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Нечаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2019 по иску Железцова Александра Ивановича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Железцов А.И. обратился с исковым заявлением к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс площадью 26,1 кв.м, регистрационный №, расположенный в <адрес>, ГСК №, литера А.

В обоснование заявленного иска указано, что спорный гаражный бокс возведен истцом в 1978 г. на земельном участке, предоставленном ГСК №. Ссылаясь на то, что длительное время владеет и пользуется гаражным боксом, который соответствует строительным нормам и правилам, не обременен правами третьих лиц, возведен на отведенном для данных целей земельном участке, Железцов А.И. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Железцов А.И. заявленные требования поддержал, указав, что председатель ГСК № ФИО1 предложил ему под гараж крайнее место, на которое никто не соглашался, необходимо было заканчивать строительство ГСК, а данное место никто не брал, что место ему предложил сам председатель ГСК, поскольку у него не было личного автомобиля, что автомобиль им был впоследствии приобретен, но оформить право собственности на гараж в установленном порядке не имел возможности в связи с финансовыми затруднениями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г. Каменска-Уральского в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании подтвердил пользование истцом гаражом на протяжении длительного периода времени, несение им расходов, укал местоположение гаражного бокса истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, суд в силу части 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из искового заявления, представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца и показаний свидетеля следует, что истцу был предоставлен участок под строительство гаражного бокса, который был возведен им собственными силами и за свой счет в 1978 г., истец является членом ГСК № и имеет в личном распоряжении гараж, несет расходы на его содержание. На протяжении многих лет истец добросовестно и открыто владеет возведенным гаражным боксом, каких-либо претензий по поводу владения истцом гаражным боксом от третьих лиц не поступало.

Также истец пояснил, что после возведения гаражного бокса документы должным образом оформлены не были.

Из материалов дела следует, что гаражный бокс истца находится на земельном участке, отведенном для этих целей.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаражного бокса правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Согласно техническому заключению СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» от 29.07.2019, строительные конструкции и элементы гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литера А, находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс № соответствует.

Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № от (дата) следует, что гаражный бокс расположен с нарушением нормативного расстояния до водопровода (менее 10 м). Вместе с тем, суд учитывает, что данные санитарные нормы введены в действие после возведения спорного гаражного бокса в 1978 г.

Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия, содержащиеся в вышеназванных нормах права, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае выполнены, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Железцова Александра Ивановича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Железцовым Александром Ивановичем право собственности на гаражный бокс площадью 26,1 кв.м, регистрационный номер 12565, расположенный в Свердловской области, г. Каменске-Уральском, ул. Заводской проезд, ГСК № 198, литера А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева