Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2020 ~ М-1779/2020 от 10.03.2020

50RS0039-01-2020-002501-13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 июня 2020г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Соломатиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2020 по иску ФИО3 к ООО «Новострой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Новострой», которым просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки и надлежащим образом исполнить обязательства по договору на производство работ, а именно: обеспечить возможность технологического подключения жилого дома, по адресу: <адрес>, тер. ЖК «Кузнецовское подворье» <адрес> сети газораспределения в срок до <дата>., взыскать с ответчика неустойку в сумме 190 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. (л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> истец приобрел земельный участок у ФИО6 по договору купли-продажи <номер> от <дата> Между ФИО7 и ООО «Новострой» был заключен договор на производство работ от <дата> № <номер> по обустройству территории земельного участка. По соглашению об уступке права требования <номер> к договору на производство работ № <номер> от <дата> перешло право требования от ФИО6 (цедент) к истцу (цессионарий). В соответствии с условиями договора, п. 1.1. исполнитель ООО «Новострой» принял на себя обязательства по организации подведения сети бытового газоснабжения по границе ее земельного участка. Договором также установлены сроки выполнения работ. Согласно п. 2.1 договора исполнитель осуществляет все необходимые действия по получению от газоснабжающих организаций Технических условий в течение 24 месяцев со дня подписания договора и уплаты денежных средств. Согласно п. 2.2 исполнитель осуществляет работы по исполнению полученных ТУ в течение 12 месяцев с момента получения ТУ. Пунктом 2.7 устанавливается возможность корректировки сроков, а также требованиями конкретных органов и организаций, а также в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли и желания исполнителя. Обязательство по оплате указанных работ были выполнены цедентом в полном объеме, что подтверждается платежными поручением на разовый перевод денежных средств от <дата> на сумму 503 705 руб. Истцом был произведен разовый платеж по договору обслуживания поселка «Малышево-5» № <номер>. Со стороны исполнителя работы не были выполнены в установленный в пунктах 2.1 и 2.2 срок, т.е. не позднее <дата> Уведомлений о ходе работ, их переносе и завершении истец не получал, что является нарушением пункта 2.3. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что обязательства считаются выполненными с момента принятия результата работ Заказчиком. Согласно п. 2.5 договора в случае уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки результата работ, а равно в случае неявки заказчика или его представителя для подписания акта, работы считаются принятыми заказчиком на 14 календарных дней с даты получения заказчиком письменного уведомления о месте и времени сдачи-приемки результата работ. Письменного уведомления, равно как и устного приглашения истец не получал. <дата> истцом в адрес исполнителя была направлена мотивированная претензия с требованием в добровольном порядке выполнить работы по договору надлежащим образом и выплатить неустойку за нарушение сроков. По истечении 30 дней письменного ответа от исполнителя получено не было. Исполнитель нарушил права потребителя на выполнение указанных работ в полном объеме в предусмотренные договором сроки, чем причинил истице моральный вред, который она оценивает в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 57), представила заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 55).

Представитель ответчика ООО «Новострой» в судебное заседание не явился, извещен по месту пребывания, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 34), конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 62).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд признает судебное извещение доставленным ответчику, а причины неявки его представителя в судебное заседание неуважительными.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> истец ФИО3 приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи <номер> от <дата> земельный участок, пл. 956 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский р-он, с.<адрес>.

По соглашению об уступке права требования <номер> от <дата>. к истцу ФИО3 (цессионарий) от ФИО6 (цедент) перешло право требования к ООО «Новострой» (Исполнителю) по Договору на производство работ № <номер>Р от <дата> по обустройству территории земельного участка (электрификации) с момента соглашения всеми 3-ми сторонами, т.е. с <дата>. (л.д. 19-20).

По соглашению об уступке права требования <номер> от <дата>. к истцу ФИО3 (цессионарий) от ФИО6 (цедент) перешло право требования к ООО «Новострой» по Договору на производство работ № <номер> от <дата> по обустройству территории земельного участка (газификации) с момента соглашения всеми 3-ми сторонами, т.е. с <дата>. (л.д. 21-22).

По соглашению об уступке права требования <номер> от <дата> к истцу ФИО3 (цессионарий) от ФИО6 (цедент) перешло право требования к ООО «Новострой» по Договору на производство работ № <номер> от <дата> по обустройству территории земельного участка (подведение временных подъездных путей) с момента соглашения всеми 3-ми сторонами, т.е. с <дата>. (л.д. 23-24).

По соглашению об уступке права требования <номер> от <дата>. к истцу ФИО3 (цессионарий) от ФИО6 (цедент) перешло право требования к ООО «Новострой» по Договору возмездного оказания услуг № <номер> от <дата> с момента соглашения всеми 3-ми сторонами, т.е. с <дата>. (л.д. 23-24).

Обязательство по оплате указанных работ были выполнены цедентом в полном объеме, что подтверждается платежными поручением на разовый перевод денежных средств от <дата>, где в назначении платежа указана оплата в том числе по договорам № <номер> на сумму 503 705 руб. (л.д. 28).

Также <дата>. между ООО «Новострой» (Управляющей компанией) и истцом ФИО3 (Пользователем) был заключен Договор обслуживания поселка «Малышево 5» № <номер> (л.д. 12-18). Истцом был произведен разовый платеж в сумме 20500 руб. и обеспечительный платеж в сумме 5094руб. по Договору обслуживания поселка «Малышево-5» № <номер>1 (л.д. 29).

В соответствии с условиями Договора на производство работ № <номер> от <дата> по обустройству территории земельного участка (газификации), (л.д. 21 оборот-22) п. 1.1. Исполнитель ООО «Новострой» принял на себя обязательства по организации подведения сети бытового газоснабжения по границе земельного участка, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Договором также установлены сроки выполнения работ. Согласно п. 2.1 договора Исполнитель ООО «Новострой» осуществляет все необходимые действия по получению от газоснабжающих организаций Технических условий в течение 24 месяцев со дня подписания договора и уплаты денежных средств. Согласно п. 2.2 Исполнитель ООО «Новострой» осуществляет работы по исполнению полученных ТУ в течение 12 месяцев с момента получения ТУ. Пунктом 2.7 устанавливается возможность корректировки сроков, а также требованиями конкретных органов и организаций, а также в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли и желания исполнителя.

Как указывает истец, со стороны Исполнителя ООО «Новострой» работы не были выполнены в согласованные сроки и установленные в пунктах 2.1 и 2.2 договора. Учитывая сроки установленные в пунктах 2.1 и 2.2 договора, работы должны были быть окончены крайний срок – не позднее <дата>. Уведомлений о ходе работ, их переносе и завершении истец не получал, что является нарушением пункта 2.3. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что обязательства считаются выполненными с момента принятия результата работ Заказчиком. Согласно п. 2.5 договора в случае уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки результата работ, а равно в случае неявки заказчика или его представителя для подписания акта, работы считаются принятыми заказчиком на 14 календарных дней с даты получения заказчиком письменного уведомления о месте и времени сдачи-приемки результата работ. Письменного уведомления, равно как и устного приглашения истец не получала.

<дата> истцом в адрес Исполнителя была направлена мотивированная претензия с требованием в добровольном порядке выполнить работы по договору надлежащим образом и выплатить ей неустойку за нарушение сроков. По истечении 30 дней письменного ответа от исполнителя получено не было. Исполнитель нарушил права потребителя на выполнение указанных работ в предусмотренные договором сроки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», расчет неустойки за период просрочки с 17.12.2017г по 05.03.2020г. (дата подачи иска) следующий: 190 000рубХ 3%Х 809 дня = 4 611 300 руб. Вместе с тем, истцом в иске добровольно уменьшен размер неустойки до 190 000руб, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела заявлений в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало. В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 190 000 руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 ( 2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г. еще раз разъяснено, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств ООО «Новострой» нарушен, то есть нарушены права истца, как потребителя. В связи с чем, в силу указанных норм права имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу. С учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание, что при заключении договора истец рассчитывал на его исполнение ООО «Новострой», однако, в указанный срок обязательства ответчиком не были исполнены, просрочка носит значительный характер, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что в истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке. Однако, его требования в добровольном порядке ответчик не удовлетворил. В связи с чем, в силу указанных положений закона, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 96 500 руб., исходя из следующего расчета: 193 000Х 50% = 96 500руб.

С остальными требованиям иска об обязании ответчика обеспечить возможность технологического подключения жилого дома, по адресу: <адрес> сети газораспределения суд согласиться не может.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных положений закона и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что предметом Договора № <номер> от <дата> по обустройству территории земельного участка (газификации), (л.д. 21 оборот-22) и результатом работ, подлежащим сдаче Заказчику по акту, согласно п.1.1. Договора, являлась организация подведения сети бытового газоснабжения по границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу. Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель (ответчик) обязуется получить ТУ на подведение сети газоснабжения по границе участка истца, а не на подключение домовладений Истца к газовым сетям. Ответчик должен был получить ТУ, необходимые для выполнения работ по исполнению условии пп. 2.2. и 1.1. Договора в пределах установленного 24 месячного срока. Какие-либо дополнительные характеристики указанной линии газоснабжения или иные обязательства (например, последующая газификация дома истца) не являлись предметом Договора. В тексте Договора также отсутствуют обязательства Исполнителя по подключению объектов истца (жилого дома) к сетям газораспределения.

Как следует из установленных обстоятельств в рамках аналогичного гражданского дела <номер> по иску ФИО2 к ООО «Новострой», и решения суда от <дата>., вступившего в законную силу, возможность технологического подключения у Пользователей <адрес> отсутствует из-за отсутствия резерва пропускной способности для подключения новых потребителей на ГРС «Бронницы».

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5 300 руб. (5000 руб. с требования о взыскании неустойки в сумме 190 000 руб. плюс 300 руб. с требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Новострой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штрафа в размере 96 500 руб., а всего: 289 500 руб.

Взыскать с ООО «Новострой» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 5 300 руб.

В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Новострой» обеспечить возможность технологического подключения жилого дома, по адресу: <адрес>, тер. ЖК «Кузнецовское подворье» <адрес> сети газораспределения в срок до <дата>., и в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020г.