Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2018 ~ М-308/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-387/2018

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года                                                                                              город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора займа недействительным, обязании произвести перерасчет суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Лукина Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании произвести перерасчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 7,25% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указав, что между Лукиной Н.В. и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа была предусмотрена процентная ставка в размере 2% в день, то есть 730 % годовых. Кроме того в случае невозвращения суммы микрозайма и процентов по ней в указанный в договоре срок, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,1% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки. Истец считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, поскольку размер процентов по договору займа значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ (на дату заключения договора ставка рефинансирования составляла 10,5 % годовых) и среднюю процентную ставку сложившуюся на рынке для договоров с аналогичными условиями. При таких обстоятельствах истец полагает необходимым применить последствия ничтожной сделки, обязав ответчика произвести перерасчет задолженности исходя из суммы долга и процентов согласно ключевой ставки ЦБ РФ, с зачетом сумм оплаченных заемщиком по договору. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об изменении процентной ставки по договору займа № до ставки рефинансирования ЦБРФ на момент заключения договора займа, но ответа на претензию в установленный срок не поступило. В соответствие со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку в связи с заключением договора займа ей были причинены нравственные страдания, ее доверие к кредитным организациям снизилось, из-за действий ответчика. В связи с чем истец просит: признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лукиной Н.В. и ООО МКФ «Быстроденьги» недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО МФК «Быстроденьги» произвести перерасчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 7,25 % годовых, взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика Калмыков Д.А. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что ООО МФК «Быстроденьги» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Диджи Финанс Рус» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что при заключении договора займа микрофинансовая организация злоупотребляла правом, что сделка является кабальной, истцу причинен моральный вред, считает необоснованными. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, отзыв на исковое заявление ответчика, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Согласно ч.4 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч.1 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

             В соответствие со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования» согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его деятельность.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Лукиной Н.В. заключен договор займа № на сумму 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 % в день (п.1-4 Договора) (л.д.№

По окончании срока договора заемщик обязана была возвратить заимодавцу заем в размере 6600 рублей из которых 5000 рублей сумма займа и 1600 рублей сумма процентов (п.6 Договора).

П.12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки (л.д.№

Заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия получения займа, указание суммы и условий возврата задолженности по договору, до истца была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре (л.д.№ при этом истец не была лишена права ознакомиться с условиями договора займа, а также права отказаться от его заключения.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие, что ответчиком полная информация об условиях получаемого займа не была до нее доведена, доказательства невозможности самостоятельного получения информации по займу, отсутствие отказа ответчика в предоставлении такой информации.

Разрешая требование истца о признании договора займа недействительным в силу того, что он является кабальным ввиду явно завышенного размера процентов, суд учитывает положения ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях. Осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды. Отсутствие одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Как установлено судом договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 30.11.2011г. микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключение бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность в соответствие со ст.3 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 30.11.2011г. – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов.

Согласно п.3 ч.2 ст.2 Закона микрозаем-заем предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно п.3 ч.3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч.2. ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозайма, устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в момент заключения договора займа в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока на который он выдавался и его суммы.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал заем в размере 5000 рублей на краткий срок 17 дней, и при соблюдении условий договора заемщик был обязан возвратить заимодавцу проценты по договору в размере 1600 рублей, что более чем в два раза меньше размера займа, а всего сумма выплат по договору займа составила 6600 рублей.

Условие договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Установление в договоре займа мер ответственности ( п.12 Договора) за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. С условиями договора займа о размере неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов заемщик была ознакомлена и согласилась, следовательно она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что заимодавец осуществлял свои права недобросовестно, злоупотребляя правом, при этом нарушив права истца, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки кабальной.

В силу ст.388 ГКРФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или оговору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие с п.1 ст.384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заключенного между ООО МФК «Быстроденьги и ООО «ДиДжи Финанс Рус», права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО «ДиДжи Финанс Рус» (л.д. №

Договор займа п. 13 не содержит условие о запрете уступки права (требования) кредитором третьим лицам. С этим условием заемщик была ознакомлена и согласилась, поставив подпись в договоре. Ввиду того, что по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО «ДиДжи Финанс Рус», ООО МФК «Быстроденьги» не является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Лукиной Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукиной Н. В. к Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  И.М. Костенко