Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 от 24.02.2021

Дело № 1-11/2021

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Полярный                          26 мая 2021 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Диановой Е.С. и помощнике судьи Скрипале А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Смирнова Д.В.,

защитника подсудимой - адвоката Кривопалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопаткиной В. Ю., ***, судимой:

30.06.2020 приговором Полярного районного суда Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, постановлением Полярного районного суда от 15.03.2021 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 7 дней лишения свободы. Отбывает наказание в колонии-поселении (неотбытый срок наказания составляет 1 день),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лопаткина В.Ю. совершила грабеж при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2020 года в период времени с 12 часов 53 минут до 12 часов 55 минут Лопаткина В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Лапки» индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенного в доме № 3 по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области, реализуя умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила с третьей полки расположенного в торговом зале магазина стеллажа две банки консервов «Четвероногий Гурман 43716 Golden кон. д/собак Конина натуральная в желе 340 г», стоимостью 153 рубля 27 копеек каждая, одну банку консервов «Четвероногий Гурман 43747 Golden кон. д/собак Ягненок натуральный в желе 340 г», стоимостью 153 рубля 27 копеек, одну банку консервов «Четвероногий Гурман 43860 Golden кон. д/собак Кролик натуральный в желе 340 г», стоимостью 201 рубль 67 копеек, спрятав их под надетую на ней куртку, после чего вышла на крыльцо указанного магазина, где ее окликнула работница магазина Свидетель №1, для которой противоправные действия Лопаткиной В.Ю. стали очевидны, потребовав вернуть товар.

Лопаткина В.Ю., осознавая, что ее действия по хищению товара стали очевидны, удерживая при себе похищенное, требование Свидетель №1 вернуть взятый ею товар проигнорировала и с места совершения преступления скрылась, тем самым открыто похитила принадлежащее ИП ФИО7 имущество на общую сумму 661 рубль 48 копеек. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО7 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании Лопаткина В.Ю. давать показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что днем 14.11.2020 она находилась в состоянии алкогольного опьянения и желала продолжить употребление спиртных напитков. Поскольку она не имела денежных средств для покупки спиртного, то решила украсть какие-либо продукты для последующей их продажи и покупки алкогольной продукции на вырученные таким способом денежные средства. Для этого она зашла в магазин «Лапки», расположенный в г.Полярный на улице Фисановича, где взяла со стеллажа четыре консервы с собачьим кормом, спрятав их к себе под куртку. Выйдя на улицу, она услышала как продавец магазина, стала окрикивать ее с требованием вернуть товар. Поскольку возвращать похищенный товар она не намеревалась, то ответила продавцу отказом, и, ускорив шаг, направилась в магазин, в котором собиралась продать консервы. По пути она упала, в результате чего потеряла украденные консервы в неизвестном месте.

На следующий день к ней обратились сотрудники полиции, которым она призналась в совершении хищения и попросила зафиксировать ее признание протоколом явки с повинной. Поскольку представителю потерпевшего возращены всего три банки консервов, она оплатила стоимость не найденной банки консервов (л.д.59-65).

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила оглашенные показания, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания своей вины Лопаткиной В.Ю. событие преступления и виновность в его совершении нашли своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Лапки» ИП ФИО7 Около 12 часов 40 минут 14.11.2020 в магазин зашла женщина, по внешнему виду находившаяся в состоянии опьянения.

Проследовав к стеллажу с консервами для собак, женщина на какое-то время скрылась из виду. С целью помочь женщине в выборе товара, она решила подойти к ней, но последняя, обойдя стеллаж с противоположной от неё стороны, проследовала в сторону выхода из магазина. Увидев, что на стеллаже отсутствуют четыре банки с собачьим кормом, она поняла, что их могла взять только та неизвестная женщина, которая уже покидала магазин. Она направилась за ней и потребовала вернуть похищенный товар, на что женщина ответила отказом и направилась во двор дома № 3 по улице Фисановича. О случившемся она сообщила администратору магазина ФИО10 (л.д.80-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что от сотрудника магазина «Лапки» Свидетель №1 ему известно о хищении четырех банок собачьих консервов общей стоимостью 661 рубль 48 копеек. Впоследствии три банки консервов ему были возвращены сотрудниками полиции, а сумма невозвращенного имущества была возмещена Лопаткиной В.Ю., тем самым материальный ущерб, причиненный её действиями, возмещен в полном объеме (л.д.76-79).

Показания подсудимой, свидетеля и представителя потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления суд находит правдивыми и достоверными, так как их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам по делу.

Так, 14.11.2020 ФИО10 обратился с заявлением, в котором просит установить личность и привлечь к установленной законом ответственности гражданку, которая 14.11.2020 совершила хищение из магазина четырех банок консервированного собачьего корма «Четвероногий Гурман Голден» (л.д. 13).

14.11.2020 проведен осмотр помещения магазина «Лапки», расположенного в доме №3 по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области, установлено место совершения преступления, изъяты и упакованы документы об инвентаризации товаров на складе, накладная на перемещение и счет-фактура №... от 06 июля 2020 (л.д. 16-23).

Указанные документы, а также полученная от представителя потерпевшего видеозапись с камер видеонаблюдения магазина осмотрены 03.12.2020.

В ходе осмотра подтверждена стоимость похищенного имущества, а также изложенные подсудимой и свидетелем Свидетель №1 обстоятельства совершения хищения имущества ИП ФИО7, что зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д. 87-106).

15.11.2020 Лопаткина В.Ю. обратилась в ОМВД России по ЗАТО Александровск с явкой с повинной, в которой сообщила об обстоятельствах хищения имущества из магазина «Лапки» (л.д. 24-25).

15.11.2020 в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности у <адрес> обнаружены и изъяты похищенные три банки собачьего корма фирмы «Четвероногий Гурман Голден» (л.д.35-41), впоследствии переданные представителю потерпевшего (л.д.107).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для признания вины подсудимой полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Лопаткиной В.Ю. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Лопаткина В.Ю. видела и слышала, как сотрудник магазина Свидетель №1, требовала у неё вернуть товар, таким образом, она не могла не понимать, что её противоправные действия были для Свидетель №1 очевидными, поскольку она пыталась пресечь её противоправные действия. Данные обстоятельства указывают на открытый характер действий подсудимой по завладению имуществом, принадлежащим ИП ФИО7

Лопаткина В.Ю. довела преступление до конца, поскольку имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Анализируя показания Лопаткиной В.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела и видеозаписью, на которой видно как подсудимая открыто похищает товар из магазина.

Суд с учётом адекватного поведения Лопаткиной В.Ю. в судебном заседании, признаёт её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести.

Изучением личности Лопаткиной В.Ю. установлено, что она ранее судима, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ***, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний родной сестры подсудимой - Свидетель №2 следует, что Лопаткина В.Ю. длительное время злоупотребляет спиртными напитками, не работает, участия в воспитании своего сына не принимает, материальную помощь ему не оказывает (л.д. 84-86).

На предварительном следствии Лопаткина В.Ю. дала подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, которые подтвердила и в судебном заседании. Данные показания судом приняты в качестве доказательства по делу, в связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств поведение Лопаткиной В.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за умышленное корыстное преступление, наказание за которое заменено на лишение свободы в связи с уклонением Лопаткиной В.Ю. от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что Лопаткина В.Ю. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь в условиях рецидива, совершила умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о ее устойчивом противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни и назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывая смягчающие наказание обстоятельства, постпреступное поведение подсудимой и ее негативную оценку содеянному, считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения подсудимой в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, как и не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что преступление совершенно Лопаткиной В.Ю. после осуждения по приговору от 30.06.2020, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Лопаткиной В.Ю. надлежит отбывать в колонии общего режима.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного заседания защиту подсудимой Лопаткиной В.Ю. осуществлял адвокат Кривопалов А.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 13 200 рублей.

При этом по смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО3 является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению ею процессуальных издержек, суду не представила.

Однако принимая во внимание, что судебное заседание 21.04.2021 не состоялось не по вине подсудимой, суд освобождает ее от несения расходов в сумме 3 300 рублей. В остальной части расходы подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лопаткину В. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.06.2020, окончательно назначить Лопаткиной В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев и 1 день с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Лопаткиной В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Лопаткину В.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Лопаткиной В.Ю. под стражей в период с 26.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с осужденной Лопаткиной В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 900 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- счет-фактуру №... от 06.07.2020, накладную на перемещение №... от 03.09.2020, три банки собачьего корма, фирмы «GOLDEN LINE» – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10;

- акт инвентаризации товаров на складе №... от 14.11.2020 года, компакт-диск DVD-R, с содержащимися на нем видеозаписями от 14.11.2020 с видеокамер, установленных в зоомагазине «Лапки» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий                  В.В. Логинова