Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2014 ~ М-2616/2014 от 04.06.2014

дело № 2-3610/2014

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» ( ЗАО « М БАНК») к К., К. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО « МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» обратился в суд с иском к К., К. о взыскании задолженности,

В обоснование иска указал, что <дата> ОАО « АБ Пушкино» и К. заключили кредитный договор № № Согласно п.п. 2.1. – 2.2. Кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей, установив срок погашения по <дата> включительно. Процентная ставка за пользование кредитом составила 22 % годовых. Кроме того в целях обеспечения обязательств по кредитном договору, <дата> между кредитором и К. был заключен договор поручительства № № от <дата>. Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства полностью отвечать перед банком за исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых ими в соответствии с условиями настоящего договора, стороны несут солидарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, К. принял на себя обязательства полностью отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика, открытый у кредитора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика, открытый у кредитора. <дата> между ОАО « АБ Пушкино» и ЗАО « М БАНК» заключен договор № № цессии согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО « АБ Пушкино» к Банку. Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор ОАО «АБ Пушкино» выбыл из спорного правоотношения. Ввиду неисполнения ответчиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору, их задолженность перед Банком по состоянию на <дата> составила сумму в размере 350 651 рубль 57 копеек.

Представители истца ЗАО « М БАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик К. в судебном заседании не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик К. в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, иск полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 811 ГК РФ устанавливает: «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <дата> г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что <дата> ОАО « АБ Пушкино» и К. заключили кредитный договор № № Согласно п.п. 2.1. – 2.2. Кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей, установив срок погашения по <дата> включительно ( л.д. 7-10).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма заложенности по кредитному договору составляет 350 651 руб 57 копеек (л.д. 6 ), включая предусмотренные договором проценты и неустойку за просрочку платежа.

Истцом неоднократно посылались извещения ответчикам о возникновении задолженности по кредитному договору (л.д. 21-31 ).

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

<дата> между кредитором и К. был заключен договор поручительства № № <дата>.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства полностью отвечать перед банком за исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых ими в соответствии с условиями настоящего договора, стороны несут солидарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, К. принял на себя обязательства полностью отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика, открытый у кредитора.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика, открытый у кредитора

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> между ОАО « АБ Пушкино» и ЗАО « М БАНК» заключен договор № Ц№ цессии согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО « АБ Пушкино» к Банку. Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор ОАО «АБ Пушкино» выбыл из спорного правоотношения. ( л.д.32-44).

Таким образом, взыскиваемая сумма 350 651 рубль 57 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 706 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества « МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» ( ЗАО « М БАНК») к К., К. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с К., К. в пользу ЗАО « МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» задолженность по кредитному договору № № <дата> в размере 350 651 рубль 57 копеек.

Взыскать солидарно с К., К. в пользу ЗАО « МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 6 706 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: