Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 (2-11220/2013;) ~ М-10064/2013 от 18.09.2013

№2-11220/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием прокурора Авраменко А.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3 к МУК «Дом Культуры «Октябрь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                               УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к МУК «Дом Культуры «Октябрь», просили признать увольнение ФИО5 и ФИО3 с должности балетмейстер коллектива бального танца незаконным; признать незаконными Приказы директора МУК «Дом Культуры «Октябрь» о прекращении трудовых договоров в отношении ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года; восстановить ФИО5 в должности балетмейстер коллектива бального танца в МУК «Дом Культуры «Октябрь»; восстановить ФИО3 в должности балетмейстер коллектива бального танца в МУК «Дом Культуры «Октябрь»; взыскать с МУК «Дом Культуры «Октябрь» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; взыскать с МУК «Дом Культуры «Октябрь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; взыскать с МУК «Дом Культуры «Октябрь» в пользу ФИО5, ФИО3 солидарно расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей; взыскать с МУК «Дом Культуры «Октябрь» в пользу ФИО5 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с МУК «Дом Культуры «Октябрь» в пользу ФИО3 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивировали тем,что истцы являлись работниками МУК «Дом Культуры «Октябрь» и занимали должности балетмейстеров коллектива бального танца. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены Приказы о прекращении заключенных с ними трудовых договоров по основанию пп. «а» п.6 ч.1 статьи 81 ТК РФ, а именно за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прог<адрес> указанным приказам истцы отсутствовали на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня без уважительных причин. Истцы полагают данные приказы незаконными и необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали на рабочем месте в период приблизительно с 11часов до 15 часов и непосредственно исполняли свои трудовые обязанности. Вместе с тем пояснили, что в связи с массовым отъездом детей во время летних каникул, ими по просьбам родителей было составлено временное расписание на июнь месяц 2013 года,занятия, которые были проведены с 1 по 14 июня включительно составили всю, предусмотренную утвержденным расписанием месячную норму часов занятий с группами. Расписание было заблаговременно представлено художественному руководителю ФИО4. Результатами согласования изменений в расписании не интересовались. В виду того, что Администрация МУК «Дом Культуры «Октябрь» не нашла возможности предоставить помещение для занятий в дни, не предусмотренные расписанием, истцы по вторникам и четвергам проводили занятия согласно временному расписанию в арендованном ими помещении Автоколонны № города Подольска. Никаких запретов и возражений со стороны Администрации к ним не поступало. Таким образом, занятия в июне 2013 года были проведены ими в полном объеме по составленному истцами временному расписанию.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель МУК «Дом Культуры «Октябрь» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что ФИО5 и ФИО3 являлись работниками МУК «Дом Культуры «Октябрь» и занимали должности балетмейстеров коллектива бального танца. ДД.ММ.ГГГГ истцы отсутствовали на рабочем месте без уважительных на то причин, о чем были составлены соответствующие акты.Кроме указанной даты истцы систематически отсутствовали на работе в другие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение директора учреждения поступила служебная записка от заместителя директора ФИО9 в которой указано, что истцы отсутствовали на рабочем месте не только ДД.ММ.ГГГГ года, но и в другие рабочие дни июня 2013 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы находились в ежегодном оплачиваемом отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцы находились в отпуске без сохранения заработной платы.Оба отпуска были оформлены одновременно на основании личных заявлений истцов ДД.ММ.ГГГГ года. В день выхода истцов из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ им было предложено дать письменные объяснения относительно их отсутствия на рабочем месте во второй половине июня 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ истцами были даны объяснения, из которых следует, что они самостоятельно, без согласования с директором учреждения изменили время проведения занятий с потребителями услуг МУК «Дом Культуры «Октябрь». При этом, на рабочем месте также отсутствовали. В соответствии с Приказом от 28ДД.ММ.ГГГГ № по МУК «Дом Культуры «Октябрь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для занятий ансамбля бального танца в танцевальном зале учреждения устанавливаются следующие дни недели: понедельник, среда, пятница. С данным приказом истцы были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ФИО5 и ФИО3. В учреждении истцами собственноручно заполнялись журналы учета работы данного кружка. Также ими собственноручно представлены часы занятий и еженедельный график занятий, данные условия утверждены Приказом по МУК «Дом Культуры «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ № о чем сделаны отметки в каждом из журналов в разделе «расписание занятий». Какого-либо изменения расписания занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для коллектива бального танца в учреждении культуры не проводилось. Полномочий на изменение расписаний истцам учреждение не делегировало, более того, не давало разрешения на проведение занятий вне места нахождения МУК «Дом Культуры «Октябрь» в помещениях, не приспособленных для данных мероприятий. В журналах учета работы кружка художественной самодеятельности, руководителями которого являются истцы, также отсутствуют сведения о проведенных занятиях после ДД.ММ.ГГГГ года, однако до этого момента проведение каждого занятия свидетельствовалось подписью истцов. Таким образом, занятия, установленные расписанием не проводились, а истцы отсутствовали на своих рабочих местах без уважительных на то причин. Нарушение работниками трудовых обязанностей было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы находились в отпусках, дисциплинарное взыскание было применено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 29 календарных дней со дня обнаружения проступка, с учетом времени прерывающего течение месячного срока. Истцы были ознакомлены с Актами об отсутствии на рабочем месте, данные акты являются приложением к Приказам о применении меры административного взыскания и о прекращении трудового договора, с которыми истцы были ознакомлены, они получили их на руки, однако от совершения подписи, подтверждающей ознакомление с приказами истцы отказались, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того истцы отказались от получения своих трудовых книжек, о чем также составлены акты и направлены заказные письма с указанием - где и когда можно получить трудовые книжки. Полагают, что действия МУК «Дом Культуры «Октябрь» в отношении истцов являются правомерными.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа о приеме на работу №6к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на работу в МУК «Дом Культуры «Октябрь» на должность балетмейстера ансамбля бального танца, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором (л.д.29-31,40,147).

Согласно Приказу о приеме на работу №6к от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 был принят на работу в МУК «Дом Культуры «Октябрь» на должность балетмейстера детской студии бального танца, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором (л.д.43-45,59,147).

Согласно Дополнительному соглашению № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, работник ФИО5 принимается на работу на должность балетмейстера коллектива бального танца (л.д.37).

Дополнительным соглашением № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, работник ФИО3 принят на работу на должность балетмейстера коллектива бального танца (л.д.57).

На основании Приказа МУК «Дом Культуры «Октябрь» № от ДД.ММ.ГГГГ «О расписании занятий», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для занятий ансамбля бального танца в танцевальном зале (пом.319) установлены следующие дни недели: понедельник, среда, пятница (л.д.91).

Приказом МУК «Дом Культуры «Октябрь» №84/г от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении расписания занятий ансамбля бального танца», предложенное балетмейстерами коллектива бального танца ФИО5 и ФИО3 расписание занятий ансамбля бального танца «Визави» утверждено. Установлено время занятий ансамбля с 16-30 час. до 21-30 час., в соответствии с расписанием, установленным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О расписании занятий» (л.д.90).

На основании Приказа МУК «Дом Культуры «Октябрь» № от ДД.ММ.ГГГГ «О расписании занятий», утверждены предложенные балетмейстерами коллектива бального танца ФИО5 и ФИО3 расписание занятий ансамбля бального танца «Визави». Установлено время занятий ансамбля с 16-30 час. До 21-30 час. В соответствии с раписанием, утвержденным Приказом №84

ДД.ММ.ГГГГ балетмейстер коллектива бального танца ФИО5 ознакомлена с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О расписании занятий» (зачитан вслух), однако от подписи в подтверждении ознакомления ФИО5 отказалась, о чем составлен Акт об отказе ознакомления под роспись с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О расписании занятий» (л.д.54).

Пунктом 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка МУК «Дом Культуры «Октябрь» установлено, что работник обязан подчиняться Администрации, выполнять ее указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы, предписания и инструкции (л.д.133).

В соответствии с пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка МУК «Дом Культуры «Октябрь», рабочее время работников ДК с 09-00 до 18-00 часов или в соответствии с индивидуальным графиком сменности, расписанием занятий и т.п., утверждаемыми директором ДК, а также условиями трудового договора, должностными инструкциями работников и обязанностями, возлагаемыми на них Уставом Дворца культуры (л.д.134).

Согласно пункту 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка МУК «Дом Культуры «Октябрь», руководителю кружка, коллектива запрещается изменять без согласования с художественным руководителем ДК расписания занятий и график работы отменять, изменять продолжительность занятий и перерывов между ними (л.д.130-137).

Балетмейстеры коллектива бального танца ФИО5 и ФИО3 были ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка МУК «Дом Культуры «Октябрь», о чем свидетельствует их подпись (л.д.138).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы, в нарушение требований действующего трудового законодательства, включая локальные нормативные акты,принятые работодателем, изменили расписание занятий кружка художественной самодеятельности, руководителями которого они (истцы) являются. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занятия кружка в соответствии с утвержденным работодателем расписанием не проводили, кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы отсутствовали по месту работы в течение всего рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня проводилась проверка нахождения на рабочем месте балетмейстеров коллектива бального танца ФИО5, ФИО3. Проверкой установлено отсутствие ФИО5, ФИО3 на рабочем месте в следующее время: 16-45 час.; 17-15 час.; 18-15 час.; 19-15 час.; 20-15 час.,; 20-45 час.. По сведениям заместителя директора МУК «Дом Культуры «Октябрь» ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через проходные МУК «Дом Культуры «Октябрь» не проходили. Согласно сведениям, имеющимся в журнале выдачи ключей, ДД.ММ.ГГГГ ключи от танцевального зала (пом.319) и подсобного помещения (пом.311) ни ФИО5, ни ФИО3 не забирали, о чем были составлены Акты об отсутствии на рабочем месте ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,52).

Как усматривается из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованной директору МУК «Дом Культуры «Октябрь» ФИО10, заместителю директора ФИО11, руководители танцевального ансамбля «Визави» ФИО3 и ФИО5 отсутствовали на рабочем месте 17,19,21,24,26,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

Из журналов учета работы кружка художественной самодеятельности за 2012-2013 год, под руководством ФИО3 и ФИО5 явствует,что последняя запись в июне 2013 года была оформлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-89, 92-119).

Согласно записям в книге учета выдачи ключей от помещений МУК «Дом Культуры «Октябрь» от 26 и ДД.ММ.ГГГГ, ключи от танцевального зала № и подсобного посещения № не выдавались (л.д.127-128).

На основании личных заявлений о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, ФИО5 и ФИО3 Приказом (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работникам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д.151,152,153).

Одновременно с очередным отпуском, на основании личных заявлений истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, Приказом (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 и ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154,155,156).

После выхода истцов из отпуска без сохранения заработной платы, ФИО5 и ФИО3 было предложено дать письменные объяснения по факту их отсутствия на рабочем месте 17,19,21,24, 26 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 были даны объяснения, из которых следует, что в связи с массовым отъездом детей во время летних каникул, ими по просьбам родителей было составлено временное расписание на июнь, по которому часы занятий с 1 по 14 июня включительно вмещали в себя всю необходимую месячную норму часов занятий с группами. Расписание было заблаговременно представлено художественному руководителю ФИО4. Они обратились с просьбой выделить любое время для занятий по вторникам и четвергам, однако Администрация МУК «Дом Культуры «Октябрь» не нашла такой возможности. Поэтому по вторникам и четвергам занятия согласно временному расписанию проводились в арендованном ими помещении, о чем они проинформировали Администрацию. Никаких запретов и возражений со стороны Администрации не последовало. Таким образом, занятия в июне 2013 года были проведены ими в полном объеме по временному расписанию (л.д.49).

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания», к балетмейстеру коллектива бального танца ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.6).

На основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №136-к от 11.09.2013г., ФИО5 была уволена с должности балетмейстера коллектива бального танца за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, пп. «а» п.6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.8).

Инспектором по кадрам МУК «Дом Культуры «Октябрь» ФИО12 составлен Акт о том, что балетмейстер коллектива бального танца ФИО5 при объявлении ей Приказов «О применении меры дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №136-к от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, пп. «а» п.6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, расписаться в приказах об ознакомлении отказалась (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, работавшей балетмейстером коллектива бального танца в МУК «Дом Культуры «Октябрь» и уволенной ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ Приказом МУК «Дом Культуры «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ №136-к было предложено забрать трудовую книжку, однако ФИО5 отказалась от получения трудовой книжки, о чем сотрудниками МУК «Дом Культуры «Октябрь» был составлен Акт об отказе получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания», к балетмейстеру коллектива бального танца ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.7).

В соответствии с Приказом (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №135-к от 11.09.2013г., ФИО3 был уволен с должности балетмейстера коллектива бального танца за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, пп. «а» п.6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работавшему балетмейстером коллектива бального танца в МУК «Дом Культуры «Октябрь» и уволенным ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ Приказом МУК «Дом Культуры «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ №135-к было предложено забрать трудовую книжку, однако ФИО3 отказался от получения трудовой книжки, о чем сотрудниками МУК «Дом Культуры «Октябрь» был составлен Акт об отказе получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в соответствии с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного с МУК «Дом Культуры «Октябрь» (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в соответствии с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного с МУК «Дом Культуры «Октябрь» (л.д.41).

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что их увольнение с должности балетмейстера коллектива бального танца является незаконным, поскольку трудовой распорядок ими не нарушался.Полагают, что результатами согласования они интересоваться не должны, считают согласование уведомительным.

В судебном заседании по ходатайству истцов был допрошен свидетель.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она работает в Доме культуры «Октябрь» в должности художественного руководителя 16 лет. С истцами свидетель знакома по работе, вместе работают 30 лет. Истцы работают балетмейстерами в ДК «Октябрь». Истец занимается творческой деятельностью и у нее в подчинении все коллективы и руководители коллективов. Любой художественный коллектив работает по расписанию, утвержденному директором ДК «Октябрь». Предложения руководителей о расписании поступают к свидетелю на рассмотрение в письменном виде в произвольной форме. После принятия расписания, свидетель вносит коррективы в предложения, иногда расписание обсуждается и корректируется. Если расписание принято, оно утверждается директором. После установления расписания издается приказ с расписанием дней и времени работы коллектива. Руководители коллектива знакомятся с приказом под роспись. Это обязательная процедура. В случае корректировки расписания после приказа, изменения вносят только с согласованием, по письменному заявлению руководителя коллектива. В устной форме изменений нет. Если приняты изменения в расписании, об этом в обязательном порядке сообщается третьим лицам. Художественный руководитель доносит до родителей информацию об изменении расписания. Так же эту информацию можно получить на вахте. Занятия проводятся только в помещении ДК «Октябрь». Если руководители обращаются с заявлением о проведении занятий вне помещений ДК «Октябрь», они получают отказ, так как необходимости в этом нет. ФИО5 обращалась к свидетелю с устной просьбой проведения занятий вне ДК, однако ей было отказано. С заявлением об изменении расписаний она не обращалась. ФИО5 и ФИО3 должны были работать по расписанию, утвержденному ранее, по понедельникам, средам и пятницам. ФИО5 работала в июне месяце до ухода в отпуск по расписанию: понедельник, среда, пятница. Руководители ведут журналы, которые свидетель контролирует. По журналу можно отследить работу руководителя. ФИО5 могла не записывать каждое занятие, могла в конце месяца сделать запись за весь месяц. О факте проведения ФИО5 занятий вне ДК свидетелю не известно. Ранее в отношении истцов также применялись дисциплинарные взыскания, поскольку истцы, отработав половину июня 2012 года остальное время отсутствовали на рабочем месте. Истцами в письменной форме были даны объяснения о том, что занятия проводились на свежем воздухе. Приказы о применении дисциплинарного взыскания истцами обжаловано не было. Уволены истцы были по той же причине прогула. Руководители могут ходить в школы для набора в коллективы, это может происходить как в установленное расписание, так и в любое время. Если проводится мероприятие коллектива, то руководство ДК об этом знают. Художественный руководитель может отвезти свой коллектив на концерт только с согласования и разрешения администрации. ФИО3 и ФИО5 работают вместе, это руководители одного коллектива. График работы у них один. ФИО3 также не обращался с заявлением о внесении изменений в расписание, в устной форме обращалась только ФИО5. Перед уходом в отпуск свидетель составляет табель рабочего временя. Перед отпуском свидетель закрыла табель рабочих дней по расписанию, не предполагая, что у истцов будут прогулы. Когда руководители приходят на работу, на вахте берут ключи, за которые расписываются и указывают время. У истцов имеется свой ключ, которым они открывали кабинет. В случае не прихода коллектива, руководители могут заниматься бумагами, костюмами, программой. В другие дни они не приходят в ДК, в случае прихода на работу, сотрудники обязаны доложить, что они явились на работу. Если свидетель находится в отпуске, доложить можно заместителю директора ДК. В случае отсутствия руководства сообщить о выходе на работу или об отсутствии коллектива можно секретарю. В 2011 году занятия были пять дней в неделю, за изменением расписания руководители не обращались. За редким случаем, руководители сами проводят набор учеников. При вывозе коллектива выступать, руководитель обязан написать заявление. Если речь идет о не выступлении коллектива, а просто поездки на концерт, то согласования не требуется. Рабочее место - это помещение ДК, танцевальные залы. В другое время истцы на занятия не приходили, поскольку в зале занимаютсядругие коллективы. Заниматься в зале в эти дни нет возможности, что свидетель и пояснила ФИО5. Самое главное чтобы дни утвержденные расписанием не менялись. Расписание можно сместить, но в дни своих занятий. Распорядок нарушать нельзя. Если существует потребность изменить расписание, то руководитель должен обратиться с заявлением. Если нет целесообразности написания заявления, свидетель отказывает, но у сотрудника есть возможность обратиться к директору. У истцов было 12 человек на июнь месяц. Договорных арендных отношений у ДК с другими организациями не имеется. Каждый коллектив отрабатывает 76,3 часа в месяц. Работа коллектива осуществляется в часы, утвержденные Приказом.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, поскольку последовательны и согласуются с представленными в матералы дела письменными доказательствами и объяснениями истцов в судебном заседании.

Согласно материалам дела, истцами ранее также допускались нарушения Правил трудового распорядка, в связи с чем, они предупреждались об ответственности в соответствии со статьей 81 ТК РФ в случае повторения нарушений.

МУК «Дом Культуры «Октябрь» в материалы дела представлены служебные записки о прогулах ФИО5 и ФИО3 (164-175).

Согласно Приказу о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании докладных руководителей структурных подразделений учреждения о прогулах балетмейстера ФИО5 13,19,20,21,22,25, 26,27,28,ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленной объяснительной, ФИО5 объявлен выговор, а также она предупреждена об ответственности в соответствии со статьей 81 ТК РФ в случае повторения нарушений (л.д.161).

Приказом о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании докладных руководителей структурных подразделений учреждения о прогулах балетмейстера ФИО3 13,22,ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленной объяснительной, ФИО5 объявлен выговор, а также она предупреждена об ответственности в соответствии со статьей 81 ТК РФ в случае повторения нарушений (л.д.162).

Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцами не обжаловались.

При возникновении рассматриваемого спора, истцы обратились в Государственную инспекцию труда в <адрес>.Проведенной проверкой установлено, что локальные трудовые акты об изменении режима работы истцов на июнь 2013 года в ДК «Октябрь» отсутствуют.Подтверждены: факт прогула, допущенного истцами 26.06.2013года, соблюдение работодателем сроков и процедуры привлечения истцов к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, «трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, «трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно статье 81 ТК РФ, «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Согласно п.6 ст.81 ТК РФ, грубым нарушением является прогул, то есть отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)».

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям».

Согласно статье 193 ТК РФ, «Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт».

Как усматривается из статьи 193 ТК РФ, «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников».

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", «При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.84.1 ТК РФ, «прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя».

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона».

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, « работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда».

Согласно статье 22 ТК РФ, «Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка».

Согласно пункту 2.3 Должностной инструкции хормейстера, балетмейстера МУК «Дом Культуры «Октябрь», в соответствии с учебным планом и расписанием, проводит учебные занятия, репетиции программ, номеров и т.д. работает над совершенствованием исполнительского мастерства (л.д.55).

В соответствии с пунктом 3.2. Должностной инструкции, хормейстер, балетмейстер МУК «Дом Культуры «Октябрь» по поручению художественного руководителя представляет интересы коллектива на совещаниях, заседаниях, собраниях как внутри ДК, так и в различных органах управления культурно-просветительской работы (л.д.56).

Согласно пункту 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка МУК «Дом Культуры «Октябрь», руководителю кружка, коллектива запрещается изменять без согласования с художественным руководителем ДК расписания занятий и график работы отменять, изменять продолжительность занятий и перерывов между ними (л.д.130-137).

           Таким образом, судом установлено, что истцы в установленном порядке были ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка, истцами не было согласовано изменение расписания занятий кружка, руководителями которого они являются, следовательно законных оснований для изменения времени и места проведения занятий истцы не имели.ФИО5 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязаны были осуществлять трудовую функцию в помещении ДК «Октябрь» в соответствии с утвержденным работодателем расписанием по понедельникам, средам и пятницам с 16 часов 30 минут до 21 часа 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был зафиксирован факт прогула.

От истцов в установленном законом порядке были отобраны объяснения, истцы были ознакомлены с приказами, о чем были составлены соответствующие акты, ввиду отказа от подписи истцов на приказах.В адрес истцов своевременно были направлены уведомления о получении трудовых книжек.Ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства совершенного истцами прогула, соблюдения сроков и процедуры привлечения истцов к дисциплинарной ответственности и прекращения трудового договора по этим основаниям. Отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 21 часа 30 минут без уведомления работодателя истцы подтвердили в судебном заседании.Более того, истцы подтвердили, что в рассматриваемый период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могли находиться на работе в часы не соответствующие расписанию, т.е. установленному для них(истцов) работодателем (ответчиком) рабочего времени. Истцы подтвердили, что были ознакомлены с Приказом об увольнении в зале для проведения занятий.

       Доводы истцов о том, что выезд на мероприятие (концерт) ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлен в рамках исполнения истцами трудовой функции, суд находит несостоятельными. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка во всяком случае представлять интересы ДК «Октябрь» работники могут лишь по поручению работодателя. В ходе судебного разбирательства установлено, что поручений ФИО5 и ФИО3 администрацией ДК «Октябрь» на ДД.ММ.ГГГГ не давалось.

Доводы истцов о том, что рабочее место в трудовом договоре не указано, суд находит в полном объеме несостоятельными.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

      Доводы истцов о том, что изменение в расписании явилось следствием пожеланий участников коллектива художественной самодеятельности в их(членов)интересах, суд находит в полном объеме несостоятельными, поскольку суду не представлены доказательства, прямо или косвенно подтверждающие данные обстоятельства. В ходе судебного разбирательства фактов обращения членов коллектива либо их родителей к Администрации ДК «Октябрь» с просьбой об изменении расписания в рассматриваемый период времени не установлено. Более того, летние каникулы являются как периодом выезда детей на отдых, так и периодом увеличения свободного времени учащихся, а потому занятость именно в этот период времени для детей,не убывших к месту отдыха, является особенно актуальной.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы совершили прогул,т.е. однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, за что были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и прекращения трудового договора работодателем соблюдены в точном соответствии с требованиями трудового законодательства, нарушения трудовых прав истцов не установлено, в связи с чем, правовых оснований к удовлетворению требований суд не находит.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд осуществляя судебную проверку действий работодателя, должен оценить совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверить и оценить обстоятельства и мотивы отсутствия работника на рабочем месте, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из принципов законности,справедливости,равенства, соразмерности, и принял во внимание, что действия истцов вероятно повлекли нарушение прав лиц-потребителей услуг ДК «Октябрь», вследствие изменения расписания занятий, а именно отсутствия занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, также действия истцов могли повлечь негативные последствия проведения занятий вне помещений ДК «Октябрь» в арендованном истцами помещении Автоколонны 1127. Более того,истцы ранее в 2012 году были привлечены к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичного проступка в аналогичный период времени.

    Доводы ФИО5 о том, что ею представлено письменное предложение об изменении расписания в рассматриваемый период времени, а потому она (истец) полагала соблюденной процедуру согласования, суд считает в полном объеме несостоятельной, поскольку результатом согласования является принятое работодателем соответствующее формальное решение, однако решение об изменении расписания в период с 15.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г.работодатель-ответчик не принимал.Более того, ФИО5, в судебном заседании пояснила, что не интересовалась результатами рассмотрения ее заявления об изменении расписания.

Кроме того, ссылаясь на интересы членов кружка художественной самодеятельности, руководителем которого являются истцы,никаких доказательств этому обстоятельству работодателю, а впоследствии суду, истцы не представили.ФИО5 и ФИО3 обязаны были в соответствии с трудовым договором проводить занятия в часы, утвержденного работодателем расписания, независимо от числа присутствующих на занятиях, и во всяком случае в рабочее время находиться на рабочем месте.

Отказав в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд не имеет правовых оснований к удовлетворению требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, наличие которого судом не установлено.

На основании статьи 237 Трудового Кодекса РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства не установлено неправомерных действий ответчика, в связи с чем, нарушение прав истцов отсутствует, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда.

В связи с отказом истцам в удовлетворении иска,с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ФИО5, ФИО3 к МУК «Дом Культуры «Октябрь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.