Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-23/2018 (4/13-1642/2017;) от 05.12.2017

Материал № 4/13-1642/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                      31 января 2018 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М.,

при секретаре Асадовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гладких Д.В., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

    приговором Дзержинского районного суда г. Перми от <дата> Гладких Д.В. осужден по

    п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным, с установлением испытательного срока продолжительностью 02 года.

    Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от <дата> Гладких Д.В. осужден по

    ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от <дата>, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно к отбытию назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гладких Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство осужденного Гладких Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФЗ РФ № 323 от 03.07.2016 года внесены изменения, а именно, значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Действия осужденного по приговору от <дата> по ч.3 ст. 158 УК РФ переквалификации не подлежат, поскольку ущерб причиненный преступлением составил 15500 рублей.

Применение принудительных работ по приговору от <дата> невозможно, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание не может назначаться менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое в данном случае является лишение свободы на определенный срок.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от <дата> приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит, поскольку постановлен с учетом внесенных изменений.

Других изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, в Уголовный Кодекс Российской Федерации не внесено.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Гладких Д.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                         Ю.М. Анфалов