Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2013 (1-132/2012;) от 20.07.2012

Дело № 1-132/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск 11 октября 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гринцевич В.В.

защитников - Бозюкова А.Н., представившего удостоверение № 0899 и ордер № 12160 и Новиковой В.А., представившей удостоверение № 1245 и ордер № 12179,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАРАСОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА и СУХОВОЙ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВНЫ, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу было назначено Борисоглебским городским судом на «03» августа 2012 года на 09 часов 30 минут в помещении Борисоглебского городского суда. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии в виде подписки невыезде, не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по уголовному делу в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, было отложено на «24» сентября 2012 года на 10 часов в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд в известность не поставили.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено постановление о приводе подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 10.00час. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из рапорта СП по ОУПДС ФИО7, привод осуществить не представляется возможным ввиду не проживания подсудимых по адресу : <адрес>, и не известности их о места пребывания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагавших не возможным рассмотрев уголовное дело в отсутствии подсудимых ФИО1и ФИО2, а также ходатайстве государственного обвинителя ФИО4 об изменении ранее избранной меры пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 с подписки о невыезде на заключение под стражу, мнение защитников ФИО5 и ФИО6, не усмотревших достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым - нахожу, что поскольку в соответствии со ст. 247 и ст.253 УПК РФ в отсутствие подсудимых невозможно судебное разбирательство по уголовному делу, то производство по данному уголовному делу подлежит отложению, а в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, умышленно скрывшихся от рассмотрения уголовного дела, считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, поручив Борисоглебскому межрайпрокурору обеспечить розыск подсудимого, а производство по делу приостановить.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 247, 253, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Поручить ОМВД России по <адрес> обеспечить розыск подсудимых ФИО1 и ФИО2.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу и жителю <адрес>, не работающему, судимому - изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по <адрес>, поручив исполнение постановления в этой части начальнику ОМВД России по <адрес>.

Меру пресечения подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителю <адрес>, не работающей, судимой - изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по <адрес>,поручив исполнение постановления в этой части начальнику ОМВД России по <адрес>.

Дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.2 УК РФ производством приостановить до их розыска.

Копию постановления направить для исполнения Борисоглебскому межрайпрокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья