Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2016 ~ М-15588/2015 от 01.01.2016

Дело № 2-783/16



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием истца К., представителя ответчика П. – Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к П. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, *** года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ***, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до *** года. Договором предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере *** % от суммы займа, то есть ***. Проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа – *** года. В связи с невозвратом заемных денежных средств в установленный договором срок, решением Благовещенского городского суда от *** года исковые требования К. к П. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа от *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября *** года по февраль *** года в сумме ***. Вместе с тем, указанное решение суда было исполнено ответчиком только *** года.

Поскольку долг по договору займа был возвращен ответчиком только *** года, за предшествующий период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с П. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от *** года за период с марта *** года по декабрь *** года включительно в размере ***; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие и размер долга по договору займа от *** года, дополнительно пояснив суду, что возврат долга произведен в рамках исполнительного производства *** года одним платежом, ранее денежные средства в рамках исполнения обязательств ответчиком не выплачивались.

В судебное заседание не явился извещенный о времени и месте его проведения ответчик, обеспечивший явку своего представителя. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что *** года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ***, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до *** года.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере *** % от суммы займа – ***. Проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа *** года.

Судом установлено, что в связи с невозвратом суммы займа в установленный договором срок, решением Благовещенского городского суда от *** года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в сумме ***, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ноября *** года по февраль *** года в сумме ***; расходы по оплату государственной пошлины в сумме ***, а всего ***. В удовлетворении встречных исковых требований П.о признании договора займа незаключенным – отказано. Указанным судебным актом установлено, что заемные правоотношения между сторонами фактически сложились, денежные средства явившиеся предметом договора займа были переданы истцом ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из материалов дела видно, что на основании решения Благовещенского городского суда от *** года в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № ***, задолженность по которому была полностью погашена ответчиком *** года; указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются и подтверждаются справкой, выданной ОСП № *** по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 указано, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в случае невозврата заемщиком денежных средств по договору займа, заимодавец вправе требовать возврата процентов за пользование займом до дня фактического возврата переданных по договору денежных средств.

При данных обстоятельствах, учитывая дату возврата ответчиком денежных средств (*** года), расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от *** года за период с *** года по ***г. будет являться следующим: ***, а всего ***.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от *** года за период с *** года по *** года включительно в размер ***. В удовлетворении остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к П. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с П. в пользу К. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от *** года за период с *** года по *** года включительно в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в окончательной форме составлено *** 2016 года