Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2011 ~ М-100/2011 от 07.04.2011

Дело № 2 - 148 \ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Суворкиной Н.А., с участием истца Шагиной Т.А., представителя ответчика администрации МОСП Новлянское Селивановского района Абрамова М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Шагиной Т.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области, администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шагина Т.А. обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области, администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Шагина Т.А. приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании Шагина Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти матери ФИО4 она приняла наследство после него, обратилась к нотариусу, унаследовала все его имущество. Однако право собственности на квартиру она оформить не смогла, так как квартира в сегодняшнем состоянии не соответствует старому техническому описанию. Изменения в квартире не угрожают жизни и здоровью проживающих в доме и не нарушают прав соседей. Шагина Т.А. просила признать за ней право собственности на квартиру адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО СП Новлянское Абрамов М.П. исковые требования Шагиной Т.А. признал, пояснил, что реконструкция квартиры не угрожает безопасности проживающих, конфликтов с соседями по поводу пристроя не имеется, поэтому исковые требования могут быть удовлетворены.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области возражений на иск не заявил, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Третьи лица Сычев С.А., Сычев А.А., Парушина Е.Г., Демина А.П. в судебное заседание не явились, возражений на иск не заявили, предоставили заявление с просьбой удовлетворить исковые требования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства. Согласно части 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО5 заключили договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Супруга наследодателя ФИО5 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>) скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в оспариваемой квартире и совместно с ним никто не проживал и не был зарегистрирован.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО5, так как после её смерти продолжил пользоваться имуществом наследодателя в виде половины оспариваемой квартиры.

В судебном заседании установлено, что наследником после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), по закону являлись Шагина Т.А. (свидетельство о рождении № справка о заключении брака № ФИО6 и ФИО7), а также сыновья ФИО9 и ФИО10

Шагина приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением, поступившим нотариусу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: денежные вклады и денежную компенсацию.

ФИО9 и ФИО10 наследство после смерти отца и матери не принимали, принимать не желают, что подтвердили своими заявлениями с просьбой удовлетворить иск Шагиной Т.А.

Из технического и кадастрового паспорта на квартиру по адресу: <адрес> следует, что квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м., на возведение и переоборудование прихожей не предъявлено разрешение.

Из справки управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что самовольно реконструированные нежилые помещения в жилые помещения квартиры по адресу: <адрес> соответствуют действующим техническим регламентам и не представляют угрозы здоровью и безопасности граждан.

Соседи ФИО11 и ФИО12 заявили об отсутствии претензий по поводу реконструкции оспариваемой квартиры, о чем предоставили заявления, в которых просили удовлетворить иск Шагиной Т.А.

В судебном заседании установлено, что Шагина Т.А. приняла наследство после ФИО4, состоящее в том числе из оспариваемой квартиры, связи чем требования истца о признания за ней права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагиной Т.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области, администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать заШагиной Т.А.,ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий судья       В.Р. Мустафин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>н